Képviselőházi irományok, 1931. X. kötet • 724-804. sz.

Irományszámok - 1931-774. A képviselőház mentelmi bizottságának jelentése sajtó útján elkövetett felhatalmazásra hivatalból üldözendő kétrendbeli rágalmazás vétségével gyanúsított Lázár Miklós országgyűlési képviselő mentelmi ügyében

774. szám. 774. szám. A képviselőház mentelmi bizottságának jelentése sajtó útján elkövetett felhatalmazásra hivatalból üldözendő kétrendbeli rágalmazás vétségével gyanúsított Lázár Miklós országgyűlési képviselő mentelmi ügyében. Tisztelt Képviselőház ! A budapesti kir. főügyészség 5.000/1934. f. ü. szám alatt Lázár Miklós országgyűlési képviselő mentelmi jogának felfüggesztését kérte, mert a budapesti kir. büntető törvényszék B. XI. 5.145/2—1934. számú megkeresése szerint ellene a bíróság, mint felelős szerkesztő ellen eljárást indított »A Reggel« című politikai hetilapban: 1. 1933. évi október hó 23. napján kiadott 43. számában: »Szolimánok a struccmadár hátán« és 2. 1933. évi október hó 30. napján kiadott 44. számában: »Senki sem felelős !« feliratok alatt megjelent cikkek egész tartalma miatt. A cikkek egész tartalma Budapest székesfőváros volt tanácsa sérelmére sajtó útján elkövetett kétrendbeli az 1914 : XLI. t.-c. 1. §-ába ütköző, a 3. §. 1. és 2. pontja szerint minősülő és a 9. §. 6. pontja értelmében felhatalmazásra hivatalból üldözendő rágalmazás vétségének jelenségeit látszanák feltüntetni. A közlemények ugyanis Budapest székesfőváros volt tanácsát azzal vádolják, hogy tűrték, kendőzték, elhallgatták a csalások, hamisítások, hűtlenségek sorozatát és senki sem felelős azért, hogy lopnak, csalnak, hamisítanak. A felhatalmazást a bűnvádi eljárás lefolytatásához a m. kir. belügyminiszter 1934. évi február hó 7-én 125.664/1934. V. szám alatt megadta. A fent megjelölt hirlapi közlemények közül az első Lázár Miklós szerzői megjelöléssel jelent meg, a második pedig névtelenül. A megejtett nyomozás során tanuként kihallgatott Eckhardt Emil kiadóhivatali igazgató a névtelenül megjelent cikk szerzőjét megnevezni nem tudta s a lap felelős szerkesztőjén kívül nem tudott oly egyént megnevezni, aki a szerzőt ismerné. A lap felelős szerkesztője pedig a cikk szerzőjét felhivás dacára meg nem nevezte és a cikk kéziratát be nem szolgáltatta, mindezeknél fogva a vád tárgyává tett hírlapi