Képviselőházi irományok, 1931. VI. kötet • 441-508. sz.
Irományszámok - 1931-494. A képviselőház földmívelésügyi, igazságügyi és társadalompolitikai bizottságának együttes jelentése "a gazdasági munkaszerződéseken alapuló követelések védelmére szükséges rendelkezésekről" szóló 465. számú törvényjavaslat tárgyában
260 494. szám. jövő ingatlanátruházási jogügyletekre is. A földművelésügyi miniszter úrnak megnyugtató kijelentése után azonban, mely szerint ingatlanfeldarabolások (parcellázások) a földmívelésügyi miniszter engedélyezéséhez vannak kötve, amikor is a miniszter ellenőrzi, hogy a munkások járandóságukat a földtulajdonostól megkapják, az együttes bizottság a javaslat rendelkezéseinek ilyetén kiterjesztésétől eltekintett. Az együttes bizottság helyesléssel fogadta a javaslatnak a dohánykertészek járandóságának biztosítására vonatkozó rendelkezését is s azokat a részletes indokolás során előadandó módosításokkal, illetve pótlásokkal elfogadta. Hasonlóképpen helyesléssel és változatlanul fogadta el az együttes bizottság a javaslatnak a mezőgazdasági munkavállalók ügyeiben felmerülendő képviseleti költségekre, a köztartozások kielégítése sorrendjére és a közigazgatási eljárás értékhatárára vonatkozó rendelkezéseit is. Az együttes bizottság a javaslat tárgyalása során a földmívelésügyi miniszter előtt kifejezést adott ama reményének, hogy a kormány módot fog találni arra, hogy a t ÖT vény javaslat rendelkezései kiterjesztessenek az önkormányzati testületek által kötött munkaszerződésekre is. Sok panasz merült fel ugyanis a közelmúltban, hogy az önkormányzati testületek által szerződött munkásvállalkozók az általuk felfogadott munkavállalók — többnyire mezőgazdasági munkások járandóságát nem egyenlítették ki. A törvényjavaslattal szemben Györki Imre, Farkas István és Propper Sándor országgyűlési képviselők kisebbségi véleményt jelentettek be, amely szerint a szóbanlevő törvényjavaslat adassék vissza a földmívelésügyi minisztériumnak újabb átdolgozás céljából. Minthogy azonban az együttes bizottság a törvényjavaslatban foglalt s fentebb ismertetett rendelkezéseket általánosságban helyesli, javasolja a t. Képviselőháznak a kisebbségi vélemény elutasítását. A kisebbségi vélemény egyébként az együttes bizottság jelentéséhez csatoltatott. Az együttes bizottság a javaslaton a következő módosításokat eszközölte: A törvényjavaslat címe a következőképen módosult: «Törvényjavaslat a gazdasági munkaszerződéseken alapuló követelések védelméről.» Az 1. §. első bekezdésének ötödik sorába, a «gazdálkodó,» szó utáni szöveg a bekezdés végéig kimarad s helyébe ez kerül: «köteles ellenőrizni, hogy a gazdaságában teljesítendő mező-, kert-, szőlő-, erdőgazdasági munka végzésére szerződő munkás vállalkozó az általa foglalkoztatott munkavállaló járandóságait a szerző désnek megfelelően pontosan kiszolgáltassa. Ha a gazdálkodónak indokolt kétsége merül fel aziránt, hogy a munkás vállalkozó a munkavállalóval szemben vállalt szerződéses kötelességének pontosan eleget tesz-e, jogában áll az esedékes járandóságot a munkás vállalkozó terhére a munkavállaló részére a községi elöljáróságnál letenni. Ez esetben a munkaadó a felelősség alól mentesül. A községi elöljáróság a letett összeget a tényállás megállapítása mellett köteles a munkavállalónak haladéktalanul kiszolgáltatni. Ha a gazdálkodó az előbbi bekezdésben meghatározott ellenőrzési kötelességet és gondosságot elmulasztja, készfizető kezesként felel a munkavállalónak a vállalkozó ellen fennálló követeléséért, amennyiben a követelés a gazdaságban valósággal elvégzett munkateljesítményen alapszik. A gazdálkodó kezesi felelőssége a munkavállaló által valósággal elvégzett munkateljesítményért a gazdaság helyén, vagy legközelebbi környékén szokásos ellenértéken túl nem terjed.» A 2. §. ötödik sorának «szolgálati» szava kimarad. A 3. §. első bekezdésének hatodik, hetedik és nyolcadik sorában levő : «rendszerint nem felel a közös meghatalmazott eljárásáért» szavak kimaradnak. A nyolcadik sor ; «készfizető» szava kisbetűvel kezdődik s ugyancsak a nyolcadik sorban
