Képviselőházi irományok, 1927. XV. kötet • 648-717., I. sz.

Irományszámok - 1927-717. A képviselőház közigazgatási bizottságának jelentése a "közigazgatás rendezéséről" szóló 592. számú törvényjavaslat tárgyában

717. szám. 419 74. §. (volt 64. §.). Az önkormányzati alkalmazottak nyugalomba helyezésére vonatkozó rendelkezéseket a bizottság kiegészíteni javasolja azzal, hogy az 1912 : LXV. t.-c. (i) bekezdésében említett esetben a (2) bekezdésben foglaltak irányadók azzal, hogy a 35 évi valóságos szolgálati idő kezdoidopontjaul a főiskolai tanulmányok befejezésének napját kell tekinteni. Ez a rendelkezés arra az esetre vonatkozik, amikor a tisztviselő a magasabb elméleti képzettséget szolgálati idejének tartama alatt szerzi meg. A (3) bekezdés ennek megfelelően szövegeztetett át. A bizottság javasolja új (0) bekezdésként a következő rendelkezés felvételét : „E §. rendelkezései nem érintik a törvényhatósági nyugdíj szabályrendeleteknek azokat a rendelkezéseit, amelyek a hivatalból nyugdíjaztatás feltételéül, a teljes szolgálati idő betöltése mellett, a törvény korlátai között korhatárokat is állapítanak meg." IV. Rész. Fegyelmi eljárás az önkormányzati tisztviselők ellen. 75. §-hoz. Rendbüntetés. Ez a §. megfelel a benyújtott javaslat 65. §-ának s attól csak a következő lényegtelen módosításokban tér el : a (3) bekezdés végén felvétetett, hogy a kiszabott pénzbírságot a törvényhatósági szegény alap javára kell fordítani ; a (4) bekezdésben — a 15 napos jogorvoslati határidő visszaállítása következtében — a nyolc napi határidő tizenötre helyesbíttetett, az (5) bekezdés pedig csak annyiban módosul, hogy a szövegbe felvétetett az a rendelkezés, hogy a kiszabott rendbüntetésekről jegyzéket kell vezetni. Ez a rendelkezés azért szükséges, mert enélkül ennek a bekezdésnek az a rendelkezése, hogy a rendbüntetést ismétlés esetében a személyi táblázatba fel kell tüntetni, végre nem hajtható, miután az első ízben kiszabott rendbüntetések nem tartatnának nyilván. 76. §-hoz. A jegyeimi eljárás okai. Ez a §. a benyújtott javaslatnak 66. §-ával szemben érdemi változtatást nem jelent. Az (1) bek. 2. pontjának elején a „botránytokozó" jelző beszúrása csak világosabb körülírása annak a magatartásnak, amely a tisztviselő tekintélyét csorbíthatja. A (4) bekezdés teljes át szövegezése azért volt indokolt, hogy az az 1912 : LXV. t.-c. 59. §-ának 5. pontjában, foglalt rendelkezéssel összhangba jöjjön és ne hangozzék úgy a rendelkezés, mintha az elhunyt tisztviselő ellen fegyelmi eljárás volna indítható. Ez a módosított rendelkezés az eredetinek lényegét szintén nem érinti. 77. §-hoz. A fegyelmi eljárás megindítása. Ez a §. megfelel az eredeti 67. §-nak és csak a (2) bekezdés első sorában van lényeget nem érintő stiláris módosítás. 78. §-hoz. Fegyelmi eljárás elrendelésére jogosultak. Ez a §. csak annyiban tér el az eredeti 68. §-tól, hogy a kisgyűlés is jogosult a fegyelmi eljárás elrendelésére. 79. §-hoz. Lemondás. Az eredeti 69. §-szal szemben ez a §. csak annyiban módosult, hogy az esetleges félreértések elkerülése végett felvétetett az (1) bekezdés végére az a kiegészítés, hogy ennek a bekezdésnek rendelkezése nem érinti az 1925 : XXVI. t.-c. 11. §-ának 2. bekezdésében foglalt rendelkezést, további változás az is, hogy a törvényhatóság első tisztviselője lemondásának elbírálására nem a belügyminiszter, hanem a törvényhatósági bizottság közgyűlése jogosult s határozatához a belügyminiszter jóváhagyása szükséges. 80. §-hoz. Felfüggesztés. Ez a §. megfelel az eredeti 70. §-nak. Az (1), (2) és (3) bekezdésekben csak lényegtelen stiláris módosítások vannak. A (4) bekezdés — a lényeg érintése nélkül — abból a célból lett átszövegezve, hogy a felfüggesztés tartamának meghosszabbítása csak kivételesen és indokolt esetben történhessék meg. A (12) bekezdés annyiban tér el az eredetitől, hogy a főispán a törvényhatósági tisztviselők helyettesítése kérdésében csak a törvényhatóság első tisztviselőjének meghallgatása után intézkedhetik, továbbá abban tér el, hogy a megyei 53*