Képviselőházi irományok, 1927. XIV. kötet • 630-647. sz.

Irományszámok - 1927-647. A képviselőház házszabályainak módosítására kiküldött bizottság jelentése

647. szám. 151 lalkozott. Tekintettel arra, hogy az 1925 : XXVI. t.-c. szerint a bíráló bizottságoknak az igazoló eljárás során többé semmi feladatuk nincs, elesik a hármas tagozódás úgy, hogy az igazolásról szóló második rész mindössze csak két intézkedés csoportot foglal magában, nevezetesen a tulajdonképení igazoló eljárásra és a választókerület képviselőküldósi jogának felfüggesztésére vonatkozó eljárást. Hogy egyébként teljesen tiszta legyen a kép abban a tekintetben, hogy a házszabályok mily megváltoztatását ajánlja a bizottság, a javaslathoz fűzött szöveg az elfogadásra ajánlott házszabályok teljes anyagát felöleli, vagyis nemcsak a régi helyébe ajánlott új, hanem valamennyi, érdemében változatlanul hagyott szakaszt is. Az igazolásra vonatkozó részben — a logikus sorrendnek megfelelően — helyet/cserélnek az egyes §-ok s ennek következtében az eredeti 27. §. az új szövegben 25. §., a 28. §.' 26. §., a 25. §. 27. §., a 26. §. pedig 28. §. lesz. Végül ugyanide kerültek 29., 30. és 31. §-ként — megfelelően átalakított szövegben — a házszabályok 106—108. §-ai is, amelyek azokra a* megbízólevelekre vonatkozó eljárást tartalmazzák, amelyeket az osztályokhoz már nem lehetett utasítani. Ez az eljárás ugyanis az állandó igazoló bizottság tulaj donképeni hatáskörébe tartozik. A második rész 2—6. címét (a régi 50. §-tól kezdve a 105. §-ig), miután kizárólag a választások ellen beadott panaszokra vonatkozó bíráló bizottsági eljárásra vonatkoztak, végleg el kellett hagyni. Ezzel kapcsolatban ki kellett hagyni más §-okból is a bíráló bizottságra vonatkozó mindazokat a rendelkezéseket és utalásokat, amelyek a választások ellen beadott panaszokkal voltak összefüggésben. így a 24., 25., (eredeti 24., 27.) 27., (eredeti 25.) 28., (eredeti 26.) §-okból. Az állandó igazoló bizottságra vonatkozó többi szakasz (ere deti 29—33.) kimarad. Ezek a szakaszok szabályozták a bizottság működését abban az esetben, ha valamelyik bíráló bizottsági tag ellen a bíráló bizottsághoz utasított üggyel kapcsolatban érdekeltségi kifogást tettek. Minthogy ez az eset a bíráló bizottságok hatáskörének hiánya miatt többé nem állhat elő, a szakaszokat törölni kellett. A házszabályok új 39. §-ában meghatározott külön bíráló bizottság tagjai ellen ugyanis nem merülhet fel érdekeltségi kifogás, mert ott már a közigazgatási bíróságnak előzőleg ki kellett mondania a választás érvénytelenségét s az eljárás most már az egész választókerülettel szemben folyik, nem pedig egy adott személlyel szemben. A 30. §. (eredeti 107. §.) második bekezdésének második mondatát a bizottság elhagyta, mert a hivatkozás teljesen hibás. Valószínű, hogy valamelyik régi házszabályban a 23. §. intézkedett az időközi választások tekintetében s azóta, bizonyára elnézés folytán, bentmaradt ez a téves utalás. A 31. §. (eredeti 108. §.) első bekezdéséből a bíráló bizottságokra vonatkozó rész kimarad, többi része pedig az 1925 : XXVI. t.-c. 10., 11., 132. és 139. §-ának, valamint a házszabályok 12. és 15. §-ának rendelkezései szerint akként módosul, hogy az új 31. §-nak és a 12. és 15. §-nak a rendelkezései egybehangzóak legyenek. A §. második bekezdése, mely a bíráló bizottsági tagok érdekeltségére vonatkozik, mint meghaladott, elmarad. A választókerület képviselőküldési jogának felfüggesztéséről szóló következő cím §-ainak átszövegezése tekintetében a bizottság a következőkre utal. Az 1925 : XXVI. t.-c. 10., 11., illetőleg 132. és 139. §-a a kifogások tekintetében, a 106. §. pedig a választások ellen beadott panasz tekintetében teljesen megszüntetik a bíráló bizottságok eddig gyakorolt hatáskörét. A bíráló bizottságoknak most már csak egyetlen létalapja van s ez az, hogy a bíráló/bizottsági tagok sorából kell a házszabályok új 39. §-a értelmében kisorsolni azt a 11 tagú bíráló bizottságot, amely a törvény 138. §-a értelmében „mint a házszabályok szerint erre kijelölt bíráló bizottság" véleményes jelentést ad a Háznak, hogy