Képviselőházi irományok, 1927. XI. kötet • 522-589. sz.
Irományszámok - 1927-589. A képviselőház földmívelésügyi, igazságügyi, pénzügyi és közgazdasági bizottságának együttes jelentése "a földbirtokrendezés befejezése végett szükséges rendelkezésekről" szóló 564. számú törvényjavaslat tárgyában
484 689. szám. a tudomásulvételt bármely esetben és bármily korlátozás nélkül megtagadhatja. Az előterjesztett javaslat 6. §-a 2. pontjának második bekezdése ezen a helyzeten könnyíteni kíván akkor, amikor felsorolja azokat az eseteket, amikor a megtagadásnak különösen helye lehet és ezekhez még azt a feltételt fűzi hozzá, hogy a tudomásulvétel megtagadása az elidegenítő anyagi romlását ne okozza. A szóbanforgó kérdés alapos megvitatása után az együttes bizottság arra az álláspontra jutott, hogy a tudomásulvételnek az elővásárlási jog gyakorlása nélkül való megtagadását a tulajdonjogból folyó rendelkezési jog oly rendkívüli korlátozásának tartja, amelyre a felhatalmazás a kormány részére államérdekből is csupán átmenetileg és ideiglenesen, három évi időtartamra adható meg, e mellett, mintegy külön biztosítékul és megnyugtatásul, szükségesnek tartja, hogy a kormány (földmívelésügyi miniszter) az említett időtartamon belül is a megtagadási jogot csak evégből létesítendő, parlamenti ós hivatalos gazdasági érdekképviseleti tagokból álló bizottság véleményének meghallgatása után gyakorolhassa. Ami ezek után a §. összesen (a bizottsági szöveg szerint) tíz pontba foglalt, túlnyomó részben adminisztratív jellegű rendelkezéseit illeti, ezekre vonatkozólag az együttes bizottság elsősorban azt jegyzi meg, hogy a törvényjavaslat 7. §-ában tizenkét pont alatt felsorolt rendelkezéseket — az alább külön megemlítendő néhány módosítással ós kiegészítéssel — célszerűségi szempontokból átcsoportosította s ez az oka annak, hogy bár a bizottsági szöveg több rendelkezést ölel fel, mégis az eredeti szövegbe felvett pontok száma kettővel csökkent. Minthogy pedig az eredeti szöveg pontjainak átcsoportosítása következtében az együttes bizottság észrevételei ós indokai célszerűen csakis a bizottsági szöveg pontjaihoz fűzhetők, ezeket a bizottság az átcsoportosított, módosított ós kiegészített újabb szöveg 1—10, pontjaihoz vonatkoztatva terjeszti elő. Az 1. ponthoz: A második bekezdés tulajdonkép az eredeti szöveg 8. pontjában felvett rendelkezés helyett vétetett; fel ós az együttes bizottság annak az elvi álláspontjának felel meg, hogy a földbirtokpolitikai feladatok az OFB. hatásköréből kormányzati hatáskörbe utaltassanak át. Ugyanennek a bekezdésnek második mondata hatálytalanítja a földreform alaptörvénynek azokat a rendelkezéseit, melyek szerint, ha az eredeti szerződésben kikötött ellenérték a valóságos értéknél nagyobbnak látszik, az elővásárlásra jogosult más vételi ajánlatot tehet, melyet az elidegenítő vagy elfogadhat, vagy a bemutatott jogügylettől visszaléphet, vagy az ingatlan értékének vegyes bíróság útján való megállapítását kórheti, azonban a« elidegenítő jogügylettől még ennek megtörténte után is elállhat. Az együttes bizottság úgy találta, hogy ennek a rendelkezésnek további fenntartása, — tekintettel a javaslat 14. §-ának a színleges rendelkezések felvételét az alaptörvény 97. ós 98. §-ai alapján büntetendő kihágásnak minősítő, rendelkezésére, s ezzel összefüggésben a törvényjavaslat 2, §-ának 5. pontjára is — mellőzhető. A harmadik bekezdésbe felvett új rendelkezés a második bekezdésben a földmívelésügyi miniszterre átruházott hatáskör folyománya. A 2 ponthoz: Kz első bekezdés a törvényjavaslat utolsó (12) pontjában foglalt rendelkezéssel egészíttetett ki. A második bekezdés a törvényjavaslat szintén 2. pontja második bekezdésének felel meg,* azonban lényeges változtatással. így elsősorban az eredeti szövegben lévő felsorolás töröltetett, mert az együttes bizottság úgy találta,
