Képviselőházi irományok, 1927. VII. kötet • 343-499. sz.

Irományszámok - 1927-369. A képviselőház mentelmi bizottságának jelentése felhatalmazásra hivatalból üldözendő, sajtó útján elkövetett rágalmazás vétségével gyanúsított Szabó Imre országgyűlési képviselő mentelmi ügyében

64 569. szám. 369. szám. A képviselőház mentelmi bizottságának jelentése felhatalmazásra hivatalból üldözendő, sajtó útján elkövetett rágalmazás vétségével gyanúsított Szabó Imre országgyűlési képviselő mentelmi ügyében. Tisztelt Képviselőház! * • A budapesti ku\ főügyészség 1.615/1927. f. ü. szám alatt Szabó Imre országgyűlési képviselő mentelmi jogának a felfüggesztését kérte, mert a budapesti kir. bt. törvényszék B. XI. 6.222/8 —1926. számú megkeresése szerint ellene, mint felelős szerkesztő ellen, a »Népszava« politikai napilap 1926. április 4-ki számában »A jegyző úr mint cenzor« felirat alatt közzétett cikk tartalma miatt, a salgótarjáni főszolgabíró felhatalmazása alapján Beczner Pál zagyvapál falvai körjegyző feljelentésére a bíróság eljárást indított. A cikk kifogásolt kitételei a következők: »Önálló jogalkotás terére lépett és hatáskörét a ló- és marhapasszusok kiállításán túl is kívánta terjeszteni«, »Hiszen ha egy ló- és marhapasszus megfelelő kiállításán túlmenő műveltsége volna, nem csapott volna fel cenzornak ós nem akarná kisajátítani magának mindenáron az ügyészség jogkörét.« »Miután a kurzus portrójához tartozik ez az eset is, elmondjuk röviden, hogy miképen uralkodik Baglyasalja község kurzus kakasa a maga kis szemétdombján.« »Nem számoltak azonban a jegyző úr önmagának ajándékozott cenzori hatalmával.« »Magához vette a színdarab egy példányát tanulmányozás végett« .... »a lóés marhapasszusok kiállítása még nem ad jogcímet arra, hogy színdarabok cenzora is legyen.« Végezetül: »A kurzus jogrendjében pedig a hatósági közegek legtöbbjét nem a törvények irányítják, hanem a jólfelfogott hazafi érdek, amely olykor fütyül a törvényekre és a polgárok szabadságjogaira.« A cikk ezen kitételei az 1914. évi XLI. t.-c. 1. §-ába ütköző, 3. § a szerint minősülő, 9. §-a értelmében felhatalmazásra hivatalból üldözendő sajtó útján elkövetett rágalmazás vétségének tényálladékát látszik kimeríteni. A cikk névtelenül jelent meg, annak szerzőjét a lap felelős szerkesztője Szabó Imre országgyűlési képviselő felhívás dacára sem nevezte meg, így a sajtójogi felelősség őt terheli.