Nemzetgyűlési irományok, 1922. VIII. kötet • 363-372. sz.
Irományszámok - 1922-327. A földmívelésügyi, igazságügyi, közigazgatási, pénzügyi és közgazdasági bizottság együttes jelentése "a földbirtok helyesebb megoszlását szabályozó rendelkezésekről szóló 1920:XXXVI. törvénycikk kiegészítéséről" szóló 304. számú törvényjavaslat tárgyában
327. szám. 63 tétében az elsőfokú Ítéletet két érdektelen szakértő közreműködésével hozza meg. A két szakértőt a bíró azok közül a gazdasági szakértők közül hívja meg, akiket az ingatlan nagyobb részének fekvése szerint illetékes vármegyei mezőgazdasági bizottság titkos szavazással évenként választ. Az elsőfokú ítéletet a tárgyalás során előterjesztett kérelemre a megváltást szenvedővel, illetőleg annak a tárgyaláson résztvett képviselőjével, valamint a, földhözjuttathatók által kijelölendő megbízottal írásban közölni kell. Az ítélet ellen annak írásbeli közlésétől számított 30 napon belül az Országos Földbirtokrendező Bíróságnál észrevételekkel lehet élni. Az érdekelt felek és pedig à földbözjuttathatók bármely esetben két megbízottjuk által a Országos Földbirtokrendező Bíróság felebbviteli tárgyalásán az ügy előadásánál személyesen vagy. jogi képviselőjük által jelen lehetnek és ott az ügy előadásával kapcsolatban esetleges észrevételeiket szóbelileg előterjeszthetik, illetve a bíróság, által esetleg felteendő kérdésekre szóbelileg nyilatkozhatnak*. »Az elsőfokú ítéletet a felebbviteli határidő lejártával felülvizsgálat végett az Országos Földbirtokrendező Bírósághoz akkor is fel kell terjeszteni, ha az ellen az érdekeltek észrevétellel nem élnek. Amenniben az Országos Földbirtokrendző Bíróság ilyen esetben az elsőfokú ítéletet jóváhagy hatónak nem találja, ítéletének meghozatala előtt póteljárást rendel el vagy a vitás kérdésre nézve az érdekelt feleket közvetlen nyilatkozattételre hívja fel. Az Országos Földbirtokrendező Bíróság tárgyalásán az érdekelt felek ilyen esetben is az előző bekezdésben foglalt rendelkezések szerint megjelenhetnek és felszólalhatnak«. Minthogy a vegyes bírósági hatáskörnek az Országos Földbirtok rendező Bíróságra való átruházásánál szoros értelemben vett magánjogi kérdések elbírálásáról van szó, a §. eredeti második bekezdését indokoltnak találta a bízottság átszövegezni olyan értelemben, hogy.,két fokozatú bírói eljárás állapífeassék meg, nevezetesen, hogy elsőfokon a tárgyalást vezető bíró két érdektelen szakértő közreműködésével ítéletet hozzon, amely ellen egyfokú fellebbvitelnek legyen helye az Országos Földbirtokrendező Bírósághoz. Szükségesnek találta a bizottság kifejezésre juttatni itt azt, hogy az ítéletet a méltányossághoz képest a T. 44. §-a rendelkezéseinek szem előtt tartásával kell meghozni, különös figyelemmel arra, hogy a földhözjuttatottaknak módjukban legyen a váltságárat hosszabb időtartamon át évi egyenlő részlétekben ós pedig bármelyik fél kívánatára búzamennyiségben, illetve annak mindenkori pénzbeli egyenértékében törleszteni. Az ügyfél-nyilvánosság és szóbeliség elvének az Országos Földbirtokrendező Bíróság eljárásában való alkalmazását a 12. §-nál részletezett okokból a bizottság itt is keresztülvitte, az elbírálandó kérdések magánjogi jellegére való tekintetből anélkül, hogy a felek esetleges szóbeli előterjesztéseit illetőleg korlátozást állapított volna meg. Az elsőfokú ítéletnek az Országos. Földbirtokrendező Bíróság által való felüibírálatát a bizottság akkor is szükségesnek tartja, ha az ítélet ellen az érdekeltek észrevétellel nem élnek, mert a tapasztalat szerint a földhözjuttathatók megfelelő jogi képviselet hiányában olykor viszonyaikhoz mérten előreláthatólag teljesíthe tien vagy aránytalan anyagi terheket vállalnak magukra s közérdekből szükséges, hogy az ebből származható bonyodalmak az Országos Földbirtok rendező Bíróság felülvizsgálata által megelőztessenek. A §. eredeti utolsó bekezdése változatlan.
