Képviselőházi irományok, 1910. LVI. kötet • 1325-1374. sz.
Irományszámok - 1910-1355. A m. kir. legfőbb állami számvevőszék jelentése a törvényhozás által az 1915/16. költségvetési évre engedélyezett, valamint az előző évekről ebbe a számadási időszakba áthozott hitelekkel szemben az 1915/16:I. félév végén mutatkozó eltérésekről
1355. szám. 207 szolgál az, hogy a szesz eladási módja és a kincstárnak a szesz eladási árában való részesedése tárgyában 49.390/1915. szám alatt (1915. P. K. 15. sz.) kiadott körrendelet 5. §-a szerint a szeszeladási árrészesedós esedékességének és beszolgáltatásának időpontjára- nézve a szeszadó esedékességére és fizetésére fennálló szabályok értelemszerűen alkalmazandók. Ennélfogva a szeszeladási árrészesedésnek előlegesen a bejelentés alkalmával készpénzben való befizetése esetére kamatleszámítolásnak szintén helye van. Az ezen kamatleszámítolásból felmerült költség idézte elő a fenti előirányzatnélküli kiadást. ,,-.? A 13. cím. (Határvám) kezelésében mutatkozó 8.825 K, továbbá a 14. cím. (Bélyeg) kezelésében előállott 400 K és a 16. cím. (Fémjelzés) kezelésében felmerült 50 K túlkiadás mind a három címnél a családi pótlékok céljára utalványoztatott ós ennek oka ugyanaz, mint amely a rendes kiadások 1. ^Központi igazgatás« címének 1. rovatán előfordult. hasonló túlkiadás indokolásául fentebb már előadatott. 17. címhez. (Dohányjövedék) A 3. »Behajthatatlanná vált fizetési előlegtórítmények végleges elszámolása^ rovaton kimutatott 385 K előirányzat-' nélküli kiadás és ... a 19. cím. (Sójövedék) azonos célú 8. rovatán felmerült .400 K előirányzatnélküli kiadás oka ugyanaz, mint amely a rendes kiadások 2. » Pénzügyigazgatások stb.« cím 3. rovatán előfordult hasonló kiadás indokolásául fentebb már előadatott. 21. címhez. (Perköltségek) Az ezen cím kezelésében mutatkozó 26.726 K 87 f túlkiadásnak oka az, hogy a reres ügyek természeténél fogva ,a tényleges szükséglet előre pontosan meg nem állapítható, ellenben a felmerült és megítélt perköltségek a hitelre való tekintet nélkül kiegyenlítendők. A 22. cím. (Állami jószágok, híd- és révvámok) kezelésében a »Közterhek : « • nól felmerült 650 K, a 23. cím. (Bánymgaigatóságok) kezelésében jelentkező 1.750 K, • " .-. a 24. cím. (Földgáz, petróleum és káliumsó kutatás) kezelésében kimutatott 1.300 K, a 25. cím. (Fém- és opálbányászat) kezelésében előállott 3.075 K, a 26. cím. (Fémkohászat) kezelésében mutatkozó 1.212 K 50 f, a 27. cím. (Pénzverés és fémbevéútás) kezelésében utalványozott 2.000 K, a 30. cím. (Sótermelés) kezelésében felmerült 1.807 K 50 f, a 32. cím. (Bányakapitányságok) kezelésében jelentkező 1.975 K, a 33. cím. (Állami nyomda) kezelésében előállott 700 K, továbbá a 34. cím. (Állami épületek) kezelésében az » Állami munkástelepekénél mutatkozó 1.400 K, s végül a 35. cím, (Budapesti állami hidak) kezelésében kimutatott 475 K túlkiadás a felsorolt címek mindegyikénél a családi pótlékok céljára utalványoztatott és ennek oka ugyanaz, mint amely a rendes kiadások 1. »Központi igazgatás címének 1. rovatán előrdult hasonló túlkiadás indokolásául fentebb már előadatott. 38. címhez. (Különféle kiadások.) A 3. » Visszafizetett bírói letétek és egyéb kiadások« rovaton előirányzatnólküli kiadásként elszámolt 33.139 K 93 f az egy éven belül fel nem vett s ennek folytán a kincstár javára elszámolt bírói letéteknek az igényjogosultak kérelme folytán a törvényes elévülési határidőn belül történt visszautalásából ered.
