Képviselőházi irományok, 1910. LI. kötet • 1219-1255. sz.

Irományszámok - 1910-1236. A képviselőház igazságügyi bizottságának jelentése az árdrágító visszaélésekről szóló 1213. számú törvényjavaslat tárgyában

94 1236. szám. indokainak közzététele, mind a büntetés hatályosságát kívánják fokozni. Az egyéniesítésnek kellő tért enged a törvényjavaslat azzal, hogy ezek a joghatások nem szükségkép állanak be, hanem a bíró mérlegelésének tárgya azoknak megállapítása. Beható mérlegelés tárgyává tette a bizottság a törvényjavaslatnak a bűnvádi eljárásra vonatkozó rendelkezéseit, különösen azt, amely a gyorsított bűnvádi eljárásnak további egyszerűsítésével a vádirat helyébe a bűnvádi perrendtartásról szóló 1896 : XXXIII. t.-c. 255. § ának 1. és 2. pontjában felsorolt adatokra szorítkozó vádindítványt lépteti. Felhangzottak aggályok, hogy e vádindítvány rendszeresítése a védelem érdekét hátrányosan érinti, amennyiben a vádló a vád indokaival nem fog beszámolni. Ezzel szemben a bizottság mérlegelte azt a nagy jogpolitikai érdeket, amely az ily ügyek gyors befejezéséhez fűződik, s amely a kir. ügyészségeknek a folyamatban levő bűnügyek nagy tömegéből folyó túlterheltségénél, valamint a rendelkezésre álló kir. ügyészségi személyzet korlátolt számánál fogva és az ezen javaslat törvényerőre emelkedése folytán várható újabb munkaszaporulat folytán könnyen veszélyeztetetté válik. Tekintettel már most arra, hogy a védelem érdekét nem a vádiratnak, hanem a bűnügyi iratoknak ismerete óvja meg, a bűnügyi iratok pedig a vádindítvány benyújtása után feltótlenül, ezen időpont előtt pedig mindazokban az esetekben rendelkezésre állanak a védőnek, amelyekben a betekintés az eljárásnak célját nem veszélyezteti, tekintettel továbbá arra, hogy a gyorsított bűnvádi eljárás szabályainak módosítása és kiegészítése tárgyában 18.700/1915. I. M. E. szám alatt kiadott rendelet (Igazságügyi Közlöny XXIV. óvf. 621. lap) értelmében a kir. ügyészség értesíteni tartozik a terheltet ós védőjót, ha a nyomozást befejezettnek vagy tovább nem folytathatónak tartja: a bizottságnak nincs aggálya a felől, hogy a törvényjavaslatnak szóban, levő rendelkezése az ügynek bírói eldön-. tését anélkül fogja siettetni, hogy a védelemnek érdekei bármily csorbát szenvednének. A részletek tekintetében a bizottság a következő módosításokat ejtette: Az 1. §-hoz. Mind az 1., mind a 2. bekezdésben a bizottság e szavakat: »életszükségleti vagy más elsőrendű« törölte ; ennek folytán a törvényjavaslat mindvégig a »közszükségleti cikk« kifejezést használja. Ez a módosítás összhangban van azzal a változtatással, amelyet az igazságügyi bizottság a közigazgatási bizottsággal egyetemben a háború esetére szóló kivételes intézkedésekről alkotott törvények újabb kiegészítéséről benyújtott 1212. számú törvényjavaslat 1. §-ában eszközölt. A 2. §-hoz. Az 1. bekezésben az »életszükségleti vagy más elsőrendű« szavak szintén kimaradnak. Kiemelendőnek tartja a bizottság, hogy az e §. 3. bekezdésében meghatározott bűntettet a közszükségleti cikkek közül csak az életsmhségleü cikk nagyobb mennyiségének megsemmisítésével lehet elkövetni. A pénzbüntetés maximumát a bizottság az 1. §-szal összhangban húszezer koronára emelte fel §-nak mind 1., mind 3. bekezdésében.