Képviselőházi irományok, 1910. XLVIII. kötet • 1910-1192. sz.

Irományszámok - 1910-1192. A képviselőház által kiküldött külön bizottságnak jelentése a polgári törvénykönyvre vonatkozó 886. számú törvényjavaslatról

63 vagyonnak jövedelmeit sem élvezheti; ezt kétségek elhárítására célszerű világosan kimondani. A §. 1. és 2. bekezdésében e szavak után »dologi biztosítékot« ennek közelebbi megjelölése végett zárjel között hivatkozni kell a 185. §. 'bizottságilag megállapított új szövegének első bekezdésére, nehogy e részben dologi biztosítékul a 185. §. 2. bekezdésében emiitett követelések vagy olyan tárgyak is elfogadtassanak, amelyeket a 185. §. utolsó bekezdése alapján a gyámhatóság csakis méltánylást érdemlő kivételes esetekben engedélyezhet, A 190. §-hoz (Bsz. 191. §.). ' A §. 3. pontjának végét meg kell toldani ezzel: »es a ggermek huszonnegyedik életévét már betöltötte.« A Tj. ugyanis a számadás kötelezettségét a kiskorúság meghosszabbítása esetében az atyára csak a gyermek 24. évének betöltése utáni időre nézve akarja kimondani; minthogy azonban a meghosszabbítást a bíróság már előbb is elrendelheti, a szöveget az említett módon ki kell egészíteni. A 192. §-hoz (Bsz. 193. §.). A 192. §. 1. bekezdésének kezdetét az 539. §. 2. bekezdésével összhangban s a gyümölcsöző jogokra is kiterjedően (560. §. 2. bekezdése) ekként kell szö végezni: »Ha az atya a gyermeknek oly gyümölcsöző dolgát vagy jogát kezeli számadás kötelezettsége nélkül, amelynek tökeértéke a haszonvétel rendes gyakorlása által is csökken és e miatt belátható időben elenyészik: a gyámhatóság stb.« A 2. bekezdésben az atyára nézve az »illendő« eltartás mértékét kell alapul venni, mihez képest a szöveg stylaris szempontból is megfelelően módosul. A 194. §-hoz (Bsz. 195. §.). Az első sorban e szavak: »reá vagy« elmaradtak a Tj. 179. §-a után felvett új §-nál (Bsz. 180. §.) mondottak folytán. Az utolsó sorban a »terheli« szó után kétség elhárítására közbe kell szúrni ezt a szót: »neki«. A 195. §-hoz (Bsz. 196. §.). A 195. §. 1. bekezdésének harmadik sorában a rendelkezés teljessége érdekébem a »teljesíteni« szó után közbe kell szúrni ezt: »vagy általában, hogy a gyermek érdeke veszélyeztetve van:«. Ugyancsak ebben a bekezdésben annak jelzésére, hogy a bekezdés utolsó mondata csakis az azt megelőző mondatban meghatározott előfeltétel hiányának esetéről kíván rendelkezni, az utolsóelőtti sorban e szó helyett: »az intézkedésnek« ezt kell tenni: »a gyámhatóság közvetlen beavatkozásának.« A »vóghezvitelóben« szó helyett pedig az elfogadott terminológiának megfelelően ezt kell tenni: »létesitésében.« A 195. §. 2. bekezdésében azt, hogy a gyámhatóság meghagyásának teljesítésére az atyát pénzbírsággal szoríthatja és hogy erre a 251. §. 2. bekezdésének szabályai állanak, nem a 293. §-ra való utalás útján, hanem közvetlenül kell kimondani. Ehhez képest a 2. bekezdésnek második mondata törlendő s helyébe a következő szöveg jön: »Arra, hogy az atya a meghagyás-