Képviselőházi irományok, 1910. XLII. kötet • 1058-1088. sz.

Irományszámok - 1910-1078. Törvényjavaslat a törvénykezési illetékről

1078. 'szám. 441 16. §. A 16. §-ban azok a bírósági határozatok vannak felsorolva, melyek részint azért, mert nem ítélet alakjában hozatnak, részint azért, mert a szorosan veti főelj árasban felmerülő mellékkérdésekben keletkeznek, külön rendelkezést igényelnek, mert e nélkül kétséges lehetne, hogy azok a 14. és 15. §. rendelkezései alá vonhatók-e? Ezért szükséges annak a határozott megállapítása, hogy ezek után is a most jelzett szakaszokban megszabott illetékek rovandók le. A szakasz 1., 2. pontjai alatt felsorolt végzések után az érvényben levő törvényes rendelkezések szerint is a végítéletek után járó illeték rovandó le, ezt kell jövőben is leróni az ilyen határozatok után, e tekintetben változás nem történt, így a rendelkezés indokolása mellőzhető. A szakasz 3., 4. pontjai alatt felsorolt bírói határozatok, melyek után mostanáig a közbeneső peres kérdésekben -hozott határozatokra megállapított illeték volt lerovandó, .azért soroztattak a 14. és 15. §-ban meghatározott illeték alá, mert ezek legtöbbször igen nagy értékekre vonatkoznak, önálló külön eljárás során keletkeznek s azoknak ügydöntő jellege el nem vitatható 17. §. A fizetési meghagyásos eljárásban kibocsátott fizetési meghagyások illetéke azért volt mérsékeltebben megállapítandó, mert ezek után most is mérsékelt illetékek fizettetnek s ezen illetékek nagyobb mérvű felemelése esetleg az eljárás igénybevételére lenne hátrányos befolyással. •' . 18. §• A szakaszba felvett rendelkezés ma is érvényben levő Szabályon alapul s indokát abban leli, hogy a kincstár ilyen esetekben a szerzési illetékért is kárpótolni kívánja magát. Ezért van az ilyen ügyekben keletkezett ítéletek illetéke magasabb mérv szerint megállapítva. Tévedések kikerülése céljából az is világosan ki van mondva, hogy ilyen esetben külön vagyonátruházási illeték nem követelhetői 19 §• Ez a szakasz rendelkezik arról, hogy mindazon bírói határozatok, melyek a 11. §-ban felsorolva nincsenek, s melyek a 12 — 18. §-ok rendelkezései alá nem vonhatók, illetékmentesek. A végzés alakjában hozott határozatok közül általában csak azok illetékkötelesek, amelyek a 11 — 18. §-ban ilyenekül határozottan meg vannak jelölve, ellenben az ítélet alakjában meghozott bírói határozatok általában illetékkötelesek, s az ítéletek közül csak azok részesülnek illetékmentességben, amelyeknek ilyen minősége ennek a javaslatnak ebben a szakaszában, vagy külön törvényben vagy szabályban biz^ tosítva van. Az ítélet kiegészítésé iránti kérelemnek helytadó ítélet illetékmentessége azon alapszik, hogy ez a bíróságok téves intézkedése folytán keletkezik) Képv. iromány. 1910—1915. XLH. kötet. 50