Képviselőházi irományok, 1910. XXXIII. kötet • 886. sz.

Irományszámok - 1910-886. A polgári törvénykönyv javaslata indokolásának 3-ik és 4-ik része

8 720—726. §. netalán már teljesített szolgáltatások az alaptalan gazdagodás vissztérítósének szabályai szerint visszajárnak (720. §. 1. bek.). Hogy ezen függő helyzetnek és bizonytalanságnak véget vethessen, a Tj. feljogosítja a másik felet, hogy a törvényes képviselőt megfelelő határidő kitűzésével a jóváhagyás iránt nyilatkozatra hívhassa fel. A jóváhagyást ez esetben, eltérően a 737. §. 1. bekezdésének általános szabályától, csak a másik féllel szemben lehet hatályosan kijelenteni. Nem nyilatkozás a jóváhagyás megtagadásának fictióját állapítja meg. Ugyanily felhívást ugyanily hatállyal intézhet a másik fél a törvényes képviselőhöz olyankor, amikor kétségben van és meg akar bizonyosodni afelől, hogy az utóbbi megadta-e a szerződéses érvényéhez szükséges beleegyezését; a törvényes képviselőnek a kiskorúval szemben kijelentett, de a másik fél előtt nem igazolt beleegyezése tehát ily esetben a nem nyilatkozás folytán hatálytalanná válik (720. §. 2—5. bekezdése). Továbbmenő védelemre tarthat számot a másik fél, ha akkor, amikor a kiskorúval szerződött, a kiskorúságról nem tudott. Fontos érdeke lehet, hogy sürgősen megszabaduljon egy szerződéstől, amelyet érvényesen megkötöttnek tartott és amelynek érvényessége várakozása ellenére bizonytalanná vált. A Tj. tehát megengedi neki, hogy a 720. §. szerinti eljárás folyamatba tótele helyett a szerződéstől elálljon Ez a jog azonban, melynek gyakorlása különben is bizonyos korlátokhoz van kötve, csak addig illeti őt, amíg a szerződós alapján még egyik fél részéről sem történt teljesítés; a Tj. a jogviszonyok stabilitásának érdekével nem tartotta megegyeztethetőnek, hogy teljesítéssel már megerősített szerződést ily alapon fel lehessen bontani, anélkül hogy a törvényes képviselőnek a jóváhagyás kijelentésére alkalom adatott volna (721. §.). Ami a kiskorúnak a 718. ij. esetein kívül tett egyoldalú jognyilatkozatait illeti, azok a törvényes képviselő beleegyezése nélkül rendszerint érvénytelenek. Azon egyoldalú jognyilatkozatok tekintetében, amelyek nincsenek határozott személyhez intézve, ez a szabály kivétel nélkül áll (724. §.); azon jognyilatkozatok tekintetében azonban, amelyek határozott személyhez intéztetnek, a Tj. a másik fél kezébe teszi le a döntést arra nézve, hogy a jognyilatkozat érvénytelen legyen-e, vagy érvényessége tekintetében a 720. §-nak megfelelő függő helyzet álljon-e be; kimondja ugyanis, hogy a jognyilatkozat érvénytelen, ha a kiskorú törvényes képviselőjének beleegyezését egyidejűleg okirattal nem igazolja és a másik fél a nyilatkozatot ez okból haladéktalanul visszautasítja (mely esetben tehát a törvényes képviselőnek a kiskorúval szemben netalán kijelentett, de a másik fél előtt nem igazolt beleegyezése hatálytalanná válik); ellenkező esetben a 720. §. szabályai irányadók (722. §.). A kiskorú érdekeire való tekintet hozza magával, hogy azok a jognyilatkozatok, amelyeket a 718. §. esetein kívül más intéz a kiskorúhoz, csak a 714. §. 1. bekezdésének megfelelő korlátok között ismerhetők el hatályosaknak (723. §.). MÁSODIK FEJEZET. A szerződések megkötése. 726—737. §. I. T. 932-944. §.; Ind. III. k. 29-68. 1.; Főelőadm. VI. k. 38-60. 1. [I. J. T. V. évf. 1131-1153. I] ;• II. T. 726-737. §. A Tj. nem dönti el, hogy mikor kell a szerződóst megkötöttnek tekinteni ; a felek akarata, mely a szerződóst létrehozza, irányadó e tekintetben