Képviselőházi irományok, 1910. XVI. kötet • 492-508., LIX-LXXVII. sz.

Irományszámok - 1910-495. Törvényjavaslat az állami, vármegyei és államvasuti alkalmazottak családi pótlékáról és egyes egyéb intézkedésekről

495. szám. 69 Ennek a törvényjavaslatnak egyedül az a czélja, hogy az emiitett alkal­mazottaknak súlyossá vált anyagi helyzetén a lehetőséghez képest könnyitsen. Ennek a czólnak s a czél megvalósításához szükséges anyagi áldozatnak a szem előtt tartása mellett kellett megállapítani a szóban forgó állami segitésnek mórtókét, módját s eszközeit is, s ez vezetett éppen ahhoz a meg­oldáshoz, a mely ebben a törvényjavaslatban a családi pótlék engedélyezése által terveztetik. Az állami alkalmazottak részéről mind gyakrabban nyilvánított azt az óhajtást, hogy az összes állami alkalmazottak a fizetésük valamely százalé­kában megállapítandó drágasági pótlékban rószesittessenek, megfontolás tár­gyává tettem, • de az e tekintetben megejtett számitások arra az eredményre vezettek, hogy drágasági pótlóknak általánosságban ós olyan mértékben való engedélyezése, hogy az az egyes alkalmazottak részére számba vehető segít­séget is jelentsen, már csak az alkalmazottak nagy számára való tekintettel is, oly óriási többletet igényelne, a mely az állam háztartását uj bevételi források nyitása nélkül okvetlenül megrendítené, ugy hogy ennek ellensúlyo­zásául az adóterhet lényegesen emelni kellene. Ha pedig az általános drága­sági pótlék az állam pénzügyi helyzete által adott korlátok között, az adó­teher emelése nélkül engedélyeztetnék, akkor a drágasági pótlók mértékét olyan alacsony százalékkal kellene megállapítani, hogy az egyes alkalmazot­tak részére aránylag olyan kis összegek jutnának, hogy azt nem lehetne komoly segitésnek tekinteni. A mellékelt 1. számú kimutatás tanúsága szerint az összes állami, vár­megyei és állam vasúti alkalmazottak száma 1912-ben 168 876 egyén, a kik részére fizetések, illetőleg napidíjak és napibérek czímén, — tehát lakás­pénzek és egyéb mellékilletmónyek nélkül — összesen kereken 269 millió korona van előirányozva. A fizetéseknek 30 százalékával megállapítandó általános drágasági pótlék tehát legalább 80 millió korona évi kiadási több­letet jelentene. Azt hiszem nem szorul bővebb magyarázatra, hogy ez olyan óriási tehertöbblet, a melynek engedélyezéséről csakis akkor lehetne szó, ha ezzel egyidejűleg az adóteher is megfelelően emeltetnék Ha pedig az általános drágasági pótlók a fizetéseknek 10 százalékával állapíttatnék meg, a mi kereken évi 27 millió korona többletet jelentene, akkor a kisebb fizetésű alkalmazottak részére aránylag igen csekély összegek jutnának. A szolgák például évi 60, 70, 80, 90 vagy 100 K, a díjnokok évi 90—120 K, a XI. fizetési osztályba tartozó tisztviselők pedig évi 140—180 korona drágasági .pótlékot kapnának. Az alábbiakból kitűnik, hogy a szóban levő törvényjavaslatban tervezett segítésnek a mórtéke ezeket az összegeket éppen a kis fizetésű alkalmazottaknál jóval meghaladja. A drágasági pótléknak általánosságban való engedélyezését még más okból sem tartom czólhoz vezetőnek. A közel múlt tapasztalatai ugyanis azt mutatták, hogy az állami alkalmazottak illetményeinek bármilyen általános jellegű emelése az élelmiszereknek csak újabb ós újabb megdrágulását, a lak­béreknek újabb emelkedését vonta maga után, úgy hogy az ilyen általános illetniényjavitás tulaj donképen alig] segített az állami alkalmazottak hely­zetén. Ilyen körülmények között azt megoldási módozatot kellett választanom, a mely — az állam teherviselési képességével is számolva — a segítést ott és azoknak adja, a hol s a kiknél az kiválóan indokolt és ezt olyan mérték­ben adja, hogy tényleg javítson is azoknak a helyzetén, a kik a segítésre legjobban rá vannak utalva. Ezek az alkalmazottak a gyermekkel bíró alkal-

Next

/
Oldalképek
Tartalom