Képviselőházi irományok, 1906. XVI. kötet • 579-593. sz.

Irományszámok - 1906-583. Törvényjavaslat a hatásköri biróságról

?4 683. szám. A felérkezett ügynek mindenekelőtt előadót kell rendelni, tárgyalásra azonban csak akkor kell nyomban határnapot kitűzni, ha az ügyet akadálytalanul tárgyalni lehet; ha azonban az ügy tárgyalásra nem alkalmas, mert pl. az iratok hiányosan érkeztek föl, a javaslat módot nyújt arra, hogy ezek a hiányok rövid utón már a tárgyalás előtt pótolhatók legyenek. A javaslat nemcsak a feleknek, hanem a közigazgatási, illetőleg a birói hatáskör védelmére az illető ministernek is közreműködési jogot biztosit. Ezt a hatásköri per közjogi természete hozza magával. Minthogy bűnvádi ügyben a jogegység megóvása első sorban a koronaügyésznek a feladata, a hatásköri szabályoknak pontos megtartása pedig a jogegységet közelről érinti, a javaslat bűnvádi ügyben a koronaügyésznek is befolyást biztosit. 12. §. Ez a §. a tárgyalás előkészítéséről rendelkezik és megengedi, hogy mindazok, akiket a hatásköri per eldöntésében a közreműködés joga illet, jogi álláspontjukat már a tárgyalás előtt jelezzék. Nemcsak a tárgyaláson való megjelenést teszi ez sok esetben fölöslegessé, hanem a felek álláspontjáról, az ellentétes nézetekről mind a hatásköri bíróságot, mind pedig az ellenfelet czélszerüen tájékoztatja. A nyilatkozatot, melynek beadására ez a §. az érdekelteket feljogositja, a tárgyalási időköz első felében kell benyújtani, értvén tárgyalási időköz alatt azt az időközt, amely a tárgyalást kitűző végzésnek a nyilatkozatot beadó fél részére történt kézbesitése és a tárgyalás határnapja között van. A nyilatkozatnak, későbbi beadását azért nem czélszerü megengedni, mert különben a nyilatkozat czélját: a tárgyalás előkészítését, a birőság és az ellenfél tájékoztatását nem érhetné el. 13. és 15. §. A javaslat a feleknek a hatásköri biróság előtti képviseletére kötelező ügyvédi képviseletet szab meg, a fél a nyilatkozatot csak ügyvédi képviselettel nyújthatja be és a tárgyaláson csak ügyvédi képviselettel jelenhetik meg. A hatásköri biróság csak a hatásköri szabályoknak alkalmazása felől határoz, és igy kizárólag csak jogkérdésben dönt. A jogszabályokat nem ismerő laikus félnek a hatásköri biróság elé bocsátása tehát teljesen czéltalan és a biróság eljárását csak zavaró intézkedés lenne. Az ügyvédi kényszer a felekre nem sérelmes, mert hiszen ügyük minden közreműködésük nélkül is hivatalból elintézést nyer; ha tehát mind a mellett, hogy közreműködésükre ügyüknek törvényszerű elintézése czéljából nincsen szükség, mégis czélszerünek vélik jogi álláspontjuknak tüzetes kifejtését: akkor indokolt, hogy ezzel csak-hivatásos jogi szakértőt, ügyvédet bizhassanak meg. A bírósági eljárásban a törvényszék előtt, a kir. Ítélőtábla és a kir. Curia előtt is kötelező az ügyvédi képviselet ; nem lenne tehát indokolt a hatásköri birőság tekintetében, amely a hatásköri vitának legfőbb bírósága, ettől eltérni.