Képviselőházi irományok, 1906. XVI. kötet • 579-593. sz.
Irományszámok - 1906-583. Törvényjavaslat a hatásköri biróságról
62 B83 száhi. a kimondását, hogy a hatásköri biróság elnöke a kir. Curiának és a kir. közigazgatási biróságaak az elnöke legyen, akik az elnöki tisztet három évenkint váltakozva viselik. A helyes administratio érdekét szolgálja a javaslatnak az a rendelkezése, hogy e biróság elnökét hatásköri bírósági elnöki tisztében is az helyettesítse, aki rendes munkakörében az ö helyettese, i. i. a másodelnök, ennek akadályoztatása esetében a rangsor szerint következő tag. A helyettes természetesen mindig annak a bíróságnak a tagja, amely bíróságból való a hatásköri biróság az idöszerinti elnöke. A hatásköri bíróságot tehát a javaslat a kir. Curiának és a kir. közigazgatási bíróságnak itélöbiráiból állitja össze, itélöbiró alatt értvén a tanácselnököket is. Az összeállításban a két bíróságot illetőleg a teljes paritást tartja szem előtt a javaslat és ezt abban valósítja meg, hogy mind a Curiából, mind a közigazgatási bíróságból egyenlő számú t. i. 8—8 tagot vesz a hatásköri bíróságba és hogy az elnöki tisztet mind a két biróság elnöke váltakozva viseli. A birói pártatlanságot és függetlenséget kívánja azzal is biztosítani a javaslat, hogy a tagok nem kinevezés, hanem választás utján lesznek a hatásköri biróság tagjaivá. A czélszerüség indokolja azt a szabályt, hogy mind a két bíróságnak mind a két osztályából kell tagokat választani, hogy igy bármelyik osztályba tartozó ügyből merült is fel az Összeütközési eset, annak szakszerű elintézése biztosítva legyen. A hatásköri biróság megalakulását nem czélszerü az egyes tagok tetszésétől tenni függővé; ezért a javaslat a megválasztást kötelezővé teszi és a hatásköri bírósági tagságról való lemondást nem engedi meg. Az a szabály, hogy a megválasztott a három éven belül rendszerint addig marad tagja a hatásköri bíróságnak, mint ameddig tagja a Curiának vagy a közigazgatási bíróságnak, egyrészt a judicatura állandóságában, másrészt pedig abban találja indokát, hogy a Curiából, illetőleg a közigazgatási bíróságból pl. nyugdíjazás következtében kivált itélöbiró a bírósági törvénykezés fejlődésével alig tarthatna lépést és ezért tőle eredményes működés ezen a téren is aligha volna várható. Minthogy azonban a hatásköri birósági tagság a három év letelte előtt akár halál vagy nyugalomba lépés következtében megszünhetik, akár pedig a biró anélkül, hogy az öt megválasztó bíróságnak tagja lenni megszűnnék, a hatásköri birósági működésben huzamosabb időn át pl. betegség okából akadályozva lehet, szükség volt azt is kimondani, hogy ily esetben a három év hátralévő tartamára uj tagot keli választani, mert különben a hatásköri biróság működését nem folytathatná. Minthogy a javaslat ellenkezően nem rendelkezik, önként értetik, hogy a hatásköri biróság tagjai külön javadalmazást nem kapnak. 4. §. Ez a §. az egyes ügyekben ítélő tanács összeállításáról rendelkezik. Hetes tanácsot hoz javaslatba, mert több tag az alapos megítélés szempontjából sem szükséges, kevesebb pedig azért nem ajánlatos, meri
