Képviselőházi irományok, 1901. XXXV. kötet • 640-680., CXV-CXXXI. sz.

Irományszámok - 1901-641. A képviselőház mentelmi bizottságának jelentése, gróf Khuen-Héderváry Károly ministerelnök, orsz. képviselő mentelmi bejelentése tárgyában

12 641. szám. Sajnos, Rigó Ferencz orsz. képviselő a mentelmi bizottság tárgyalásán meg nem jelent, így biztosan meg nem állapítható, hogy nevezett Rigó Ferencz orsz. képviselőt minő szándék vezette ezen fellépésében; vezethette azon szándék, hogy megjegyzésével a ministerelnököt teendő nyilatkozatában megakadályozza vagy legalább is ezen nyilatkozatában megzavarja, vagy pedig azon czél, hogy a ház tanácskozásai komolyságának rovására tegyen megjegyzést s így a ház tekintélyén ejtsen csorbát. Igaz, hogy az előfordult eset oly természetű, hogy nem szónok által követtetvón el, arról az elnök csak később értesülhetett, midőn már mint mentelmi jogsérelem bejelentve lett, — és ennek következtében az elnök megtorlással nem élt, vagyis nem élhetett; az is igaz, hogy ily esetre nézve a házszabályok megtorló intézkedéseket nem tartalmaznak, noha vitatható, miszerint a ház gyakorlata szerint is a szónokra vonatkozó elnöki rendelkezések a háznak más tagjai ellen is alkalmaztattak, tehát nem szoríttattak szó szerint a háznak éppen akkor beszédet tartó tagjára. Mindezeknek daczára a Rigó Ferencz által tanúsított fellépés oly jelenség, melyre nézve szükséges, hogy az a magyar parlamentben annak tekintélye érdekében többé elő ne forduljon. Valószínű az, hogy Rigó Ferencz a ministerelnökhöz tett megjegyzésével zavarni akarta őt a beszédben, s így képviselői, sőt ministerelnöki kötelességeinek gyakorlatában óhajtotta gátolni, de ha ebben gátolni tényleg képes nem is volt, fellépésével s megjegyzésével a ház tekintélyén ejtett csorbát. Kétségtelen, hogy fenforgó esetre nem alkalmazhatók egyszerűen a házszabályok 221., 222. és 255. §§., mert nem szónok által beszéd közben követtetett el; ha tehát elvileg azon álláspontra helyezkedünk, hogy csak az torolható meg, mi concrete a házszabályokban mint megtorlandó eset van körülírva, akkor fenforgó tény olyan, hogy ez a házszabályokban mint ilyen előre látva nincs s abban megnevezve elő nem fordul. Ezen látszólagos 'hézagból azonban nem következik, hogy e bejelentett eset megtorlás nélkül maradjon, mert abból, hogy a házszabályok minden előfordulható esetről nem intézkednek, nem következik, hogy a ház egyes fenforgó esetek megtorlásáról lemondott, hogy azokat szabadon, büntetlenül kívánta hagyni, mert erkölcsi önvédelmének minden eszközét eldobta volna magától. De az 1848 : IV. t.-cz. 10. §-a a rend fentartása iránti intézkedés absolut jogát tartalmazza s ha házszabály nem is léteznék: a ház ezen törvény alapján souverain intézkedésre lenne jogosult. A házszabály 221. §-ában elvi rendelkezést tartalmaz, a ház tekintélyének megóvását elvileg az elnök jogai és kötelességei közé sorozván, míg a 255. §. a gyakorlati megtorlás iránti intézkedés jogát tartalmazza. Ezekre tehát a jogi és logikai magyarázat törvényeinél per analógiám hivatkoznunk szabad, sőt kötelességünk is. Ezekben tehát meg van adva eljárásunk erkölcsi alapja és jogczime, midőn tisztelettel indítványba tesszük, hogy Rigó Ferencz orsz. képviselő az 1903. évi szeptember 24-én tartott országos ülésen tanúsított fellépése miatt legyen köteles a képviselőházat ünnepélyesen megkövetni. Teljesen megtoziatlanul kellett volna hagyni Rigó Ferencz orsz. képviselő fellépését, ha elvre helyezkedünk, hogy hol a törvényerejű házszabály szószerinti rendelkezést nem tartalmaz, ott a háznak nincs joga büntetni, — de ez előre látható végzetes következményekre vezethetne a parlamentarizmus terén. Talán gyakorlatilag helyesebb azon álláspont, hogy nincs és nem is alkotható oly házszabály, mely minden előforduló esetet felsoroljon s kimerítsen s ily esetben az elvi intézkedése a házszabályoknak analógia utján kell, hogy alkalmaztassák az egyes nyilván előfordult sérelmek megtorlására, mi a fenforgó esetben is történt. Megjegyezzük azonban, hogy a mentelmi bizottság álláspontját elvi szempontból az ily esetekre vonatkozólag egész terjedelmében azon jelentésünkben