Képviselőházi irományok, 1901. XXVIII. kötet • 402-412. sz.
Irományszámok - 1901-412. Az igazságügyi bizottság jelentése a „magyar polgári perrendtartásról” szóló 102. számu törvényjavaslat tárgyában
412. szám. 333 telennek mutatkozik; ily esetben ugyanis utólag nyilvánvalóvá válik, hogy a szegénységi jog megadásának egyik feltótele hiányzik, tehát a szegénységi jog már eredetileg sem lett volna megadható. Miután a bizottság a ministeri javaslattal megegyezőleg csak abban az esetben találja helyesnek, hogy a szegényjognak hamis előadással történt kieszközlése birsággal sujtassék, ha a fél vagyoni viszonyaira vonatkozólag adott elő hamis tényeket, a második bekezdésnek módosítása következtében a harmadik bekezdésben a »megadását« szó után e szavakat kellett felvenni: »a vagyoni feltételekre nézve.« A 125. §-hoz (m. j. 125. §.). •• ' . Az utolsó sor e szavai helyébe: »a költség fedezésére elegendő« e szabatosabb kifejezést: »elegendő biztosítékul szolgáh tette a bizottság. A 126. §-hoz (m. j. 126. §.). E §-ban többes szám helyett egyes számot használt a bizottság és az előbbi §-ban elfogadott kifejezés használatával a harmadik és a negyedik bekezdést következőkép szövegezte: »Ha a megállapított összeg a per folyamán elégtelennek mutatkozik ós a felperesi követelésnek elismert része sem szolgálna elegendő biztosítékul, az alperes további biztosítékot követelhet. A felébbviteli eljárásban a felperestől további biztosíték csak az esetben követelhető, ha ő ólt felebbezéssel vagy felülvizsgálati kérelemmel és ha a követelésnek, bár még nem jogerejüleg megítélt része elegendő biztosítékul nem szolgál.^ A 128. §-hoz (m. j. 128. §.). A második bekezdésből annak az esetnek külön felemlítésót, hogy a biztosíték visszaadása iránti kérelemről az alperest akkor is meg kell hallgatni, ha a felperes azt a tárgyaláson kivül adta elő, a bizottság feleslegesnek vélte és a javaslat rendelkezésének kifejezésére elégnek találta annak általában való kijelentését, hogy a kórelem felett az alperest meg kell hallgatni. Azért ebből a bekezdésből »az akkor is« és »ha a felperes azt a tárgyaláson kívül adta elő« szavakat törülte. A 129. §-hoz (m. j. 129. §.). A harmadik bekezdésben kétszer előforduló »bemutatni« kifejezést a bizottság »becsatolni« kifejezéssel helyettesítette. A 131. §-hoz (m. j. 131. §.). A javaslat e §-ához a bizottság a gyakorlati szükségletnek megfelelően és összhangban a javaslat tizedik czímében elfoglalt állásponttal a következő új bekezdés felvételét javasolja:
