Képviselőházi irományok, 1901. VII. kötet • 178-273. sz.

Irományszámok - 1901-218. A csongrádi választókerület képviselő-küldési jogának felfüggesztése kérdésében kisorsolt külön biráló bizottság véleményes jelentése

344 21.8. szám. szanak mutatni, hogy a felekezeti s részben a gazdasági kérdéseknek a Hegyi Antal általi kiélesítése a kereskedők és izraelita választópolgárok egj részét az oknál fogva is már előzetesen a Hegyi ellenjelöltjének táborába hajtotta; s közelfekvő feltevés az is, hogy az egyik vacsora rendezőjét Fekete Lajos mészárosmestert, s ennek sógorát Dévai Bélát, kinek vendéglőjében előbbi a vacsorát rendezte s kit Dévai Béla 39-ik számú tanú azon nyilatkozatából (curiai jegyzőkönyv 88-ik oldal) láthatólag, hogy a Kaszaniczki vacsoráján nem evett, mert vallása tiltja, de a Fekete Lajosén igen, mert kóser étel volt, —szintén izraeliták — a Hegyi iránti ellenszenv is buzdította a Baross János dr. jelöltsége kitartó támogatására. Ide mutat az is, hogy Hegyi Antal az előbbi időközi választáson is megbukott ; — és hogy a képviselőtestületnek többsége, nevezettnek a közélet teréni működéséből kifolyólag, ellene már jóval előzőleg állást foglalt, sőt a választásvédők által bemellékelt képviselőtestületi jegyzőkönyvi kivonat (17. sz. melléklet) szerint elitélőleg nyilatkozott a Hegyi Antal szerepléséről, s viszont az a ténykörülmény, hogy a város képviselőtestülete, a róm. kath. lelkészszel szemben, a személyi térre terelte a kérdést, arra látszott mutatni, hogy a választók jelentékeny részénél a Hegyi Antal iránti, nem éppen jogosulatlan ellenszenv íixirozta már jóval korábban pártállásukat, a Hegyi Antal mindenkori ellenjelöltje kitartó támogatásában. A vacsorát illető időben kijegeczesedett pártállapotokra mutat Dr. Heinrich István k. közjegyző (43. sz. curiai tanú) ezen tanú vallomása (1. curiai jkv. 100. oldal), miszerint azt, hogy az általa ösmert azon választók, kik a vacsorákon voltak, már előzőleg szabadelvű pártiak voltak; azok további magatartásából, előre tett nyilatkozatukból s a pártórtekezleteni részvételükből tudta s bizonyítja részben az a körülmény is, hogy a vacsorákon résztvevők közül többen (32) a dr. Baross Jánost a jelöltség elfogadására felhivó választók sorában szerepelnek. hogy 3. ezen vacsorákon résztvett választók köztudatában, a vacsorák rendezői által használt ürügy, a vacsorák rendezésére valódi oka gyanánt szerepelt; s nem mint »kortes-vacsorán« jelentek meg, s nem azon tudattal, hogy a szavazatukért részesülnek ingyenes vacsorában. (A curiai vizsgálat rendjén e tekintetben kihallgatott 16. 18. 19. 23. 30. 32. 35. 41. 42. 45. 46. 48. 49. 51. 55. 58. 60. 61. 62. 64. 73. 75. 76. sz. a. tanukat Fekete Lajos 50 éves születésnapja megünneplésére hivta vacsorára, így tudja ezt 43. sz. t., így hallotta a vacsorán 71. és 72. sz. tanú is, — a 26. 30. 39. 41. 42. 49. 50. 51. 52. 54. 58. 59. 62. 64. 66. 68. 69. 72. 73. 75. 76. 78. 79. számú tanuk, továbbá a Hegyi-párthoz tartozó, s tényleg Hegyi Antalra le is szavazott 80. 81. 82. 83. 85. 88. és 101. sz. tanuk egyhangúlag vallják, hogy Kalanczirli Dénes szóbelileg, illetve meghívón, névnapja megünneplése czimén hivta vacsorára, 71. sz. tanú, ki hívatlanul volt ott, a vacsora alatt hallotta meg, a vacsoráztatás okát (névnap.) A Szlavik János által rendezett vacsorára nézve, úgy szóbeli meghívásban, mint a »polgári olvasókörben* kifüggesztett, s üzlethelyisége »rendes vendégeit« (a czimre nézve: 23. 25. 26. 69. 75. stb. számú curiai tanukat) meghívó falragaszán, szintén az ürügyül használt czim szerepelvén, annak tudatában mentek vacsorájára 14. 16. 18. 19. 20. 23. 25. 26. 29. 30. 34. 39. 40. 41. 44. 45. 46. 48. 49. 51. 58. 64. 65. 67. 72. 73. 75. 76. sz. tanuk, ily czimen volt híva 28. sz. t. is, ki nem jelent meg a vacsorán. Ezen vacsorákon hívatlanul részt vett néhány választó, kik részben véletlenül tértek be, mint nyilvános helyiségekbe, részben több meghívottal egy társaságba kerülve, azok unszolására csatlakoztak és kerültek a vacsorázók közé, szintén a használt álczimet hallották másoktól a vendégség okául, s mint hívatlan vendégek, fizetni is akartak néhányan. így 22. 54. 59. sz. tanuk mások mondására mentek Szlavikhoz. Készek voltak fizetni, de nem kérték. 51. számú tanú véletlenül volt Szlavik helyiségében és. úgy maradt ott, fizetni akart, 73. 78. 81. 96. sz. tanuk véletlenül mentek Szlavikhoz, ott tudták meg, hogy társas vacsora, fizetni akartak, 31. sz. tanú véletlenül ment és ott maradt, czimet ott hallott, fizetni akart. 36. sz. tanú hallotta, hogy a kör tagjait Szlavik meghívta; ő is tagja lévén a körnek, elment. Ozimét másoktól hallotta. Egyetlen ezekkel ellentétes vallomás a Máté Imre (395. sz. tanú) Szlavik János tagadásával