Képviselőházi irományok, 1896. XVI. kötet • 402-439. , CXXVIII-CXXXV. sz.

Irományszámok - 1896-412. A pénzügyi bizottság jelentése "a gazdasági és ipari hitelszövetkezetekről" szóló törvényjavaslat tárgyában

412. szám. 97 üzletrész megállapított névértéke leszállitassék, hanem azt is, hogy ez a névérték felemeltessék mert a tagok érdekét is meg kell óvni annyiban, hogy az általuk jegyzett üzletrész névértéke alapján meghatározandó felelősségük ne függjön a közgyűlési határozatok változó esélyeitől. A 13. §-loz. Minthogy a veszteséget, a mennyiben a tartalékalapból nem fedezhető, az egyes üzletrészekből le kell jegyezni (14. §.), arról kellett gondoskodni, hogy a későbbi évek nyeresége a veszteség folytán csökkent üzletrész kiegészítésére fordittassék és míg a kiegészítés meg nem történik, a tagnak akkor sem adassék ki, ha üzletrészét már teljesen be is fizette. A 14. §-hoz. Az a rendelkezés, hogy a veszteségek fedezésére a tagoktól az üzletréezek névértékének még egyszeres összegéig terjedő befizetések követelhetők, oly kivételes rendszabályt állapit meg, melyhez csak akkor lehet nyúlni, ha a veszteség fedezésének egyéb módjai czélra nem vezetnek. Ezt az álláspontot a ministeri javaslat is elfogadja, világosság okáért azonban ki kellett fejezni, hogy a szakasz 3-ik bekezdésében foglalt intézkedés csak akkor nyerhet alkalmazást, ha a veszteség a tartalékalapból és az üzletrész-követelésekből ki nem került. A 17. §-ho0. A kivált tag felelősségének időtartama tekintetében felmerülhető kételyek eloszlatása végett határozottabban kellett kifejezni, hogy a felelősség csak annak az üzleti évnek befejeztétől számított hat hónapig terjed, a melyben a tag a szövetkezetből kivált. A 18. §-hoz. A bizottság egyetért a ministeri javaslatnak azzal az intézkedésével, hogy a felmondást az igazgatóság bármelyik tagja előtt lehessen érvényesen kijelenteni, és hogy a tag, ha a felmondásról elismervényt nem kapott, a felmondást a községi elöljáróságnál is bejelenthesse; — kívánatosnak tartja azonban, hogy a javaslat alapján alkotandó törvény végrehajtása tárgyában kibocsátandó rendeletben közelebbről jelöltessék meg a községi elöljáróságnak az a tagja, a kihez felmondás czéljából fordulni lehet. A 19. §-hos. A javaslat nem módosítja a kereskedelmi törvénynek azt a rendelkezését, mely szerint a kizárási' okokat az alapszabályokban kell megállapitani. Ehhez képest a kizárás továbbra is csak az alapszabályokban megállapított okokból történhetik s a javaslat 19. §-ában foglalt rendelkezés csakis a kizárás módját szabályozza. Ezért szükséges a kizárási okok tekintetében kifejezetten az alapszabályokra utalni. A 20. §-hoz. A tagsági minőségnek elhalálozás következtében való megszűnéséről a keresk. törvény 235. §-a különös intézkedést tartalmaz, a melynek megváltoztatása nem czéloztatik. Minthogy az is egyik neme a szövetkezetből való kiválásnak, ha a tagság halál által szűnik meg, a 20. §. 2-ik bekezdésében foglalt rendelkezés alól a halál esetét kifejezetten ki kellett venni. A kiválás előzetes feljegyzésének hatályát nem indokolt attól függővé tenni, hogy a kiválásnak a szövetkezet részéről való bejelentése bizonyos határidőn belül történjék meg, vagy hogy az előzetes feljegyzést kérő a kiválás szabályszerű megtörténtét záros határidő alatt igazolja, mert megtörténhetik, hogy oly akadályok merülnek fel, a melyek miatt lehetetlenné válik a megállapított határidőt betartani. Az igazságügyi bizottság ehhez képest oly KÉPVH. IROMÁNY. 1896—1901. XVI. KÖTET. 13