Képviselőházi irományok, 1896. II. kötet • 34-66., I-XIII. sz.

Irományszámok - 1896-X. 1896. évi XXXIII. törvényczikk, a bűnvádi perrendtartásról

332 X. szám. 390. §. A felebbezés bejelentésekor mindig világosan meg kell jelölni, hogy a felebbező a felebbezést az ítéletnek mily intézkedése ellen használja. A felebbezőnek meg kell világosan jelölnie azt is, hogy a felebbezést mily semmiségi ok miatt használja]; ezt azonban a felebbezés indokolásában is megteheti. 391. §. Ha az Írásban bejelentett felebbezés nem felel meg a 390. §. rendelkezésének, a törvényszék a felebbezőt végzéssel felhívja, hogy az ítéletnek azt az intézkedését, mely ellen felebbezni kíván, három nap alatt a törvényszéknél szóval vagy Írásban jelölje meg, mivel ellenkező esetben felebbezését vissza fogják utasítani. Ha a felhívás eredménytelen maradt és a 388. §. ötödik bekezdésében megállapított határidő is lejárt, a törvényszék a felebbezést visszautasítja. 392. §. A felebbezést, illetőleg indokolását egy példányban kell benyújtani. A felebbezésről az ellenfél értesítendő. Ez a felebbezést és indokolását a bíróságnál megtekintheti és ellenészrevételeit a törvényszéknél az iratok felterjesztéséig, közvetlenül a kir. ítélőtáblánál pedig az ügynek elintézés végett való bejelentéséig benyújthatja. Az ellenészrevételek bevárása végett a felterjesztés el nem halasztható. 393. §. A felek bármelyike és a sértett, a bizonyítani kívánt ténynek határozott megjelölésével, a felebbezés beadványában vagy az ellenészrevételekben is hivatkozhatik új bizonyítékra ; továbbá külön kérvényben közvetlenül a kir. ítélőtáblánál, sőt a kir. ítélőtábla előtt tartott főtárgyaláson is jelenthet be új bizonyítékot. Az új bizonyíték felvétele tárgyában, és pedig ha azt a felebbviteli főtárgyalás elrendelése után jelentették be, ülésen kívül (415. §. végső bekezdés) vagy külön tanácsülésen, a kir. ítélőtábla határoz. Az e tárgyban hozott határozat ellen felfolyamodásnak nincs helye. A kir. ítélőtábla megtagadja a bejelentett új bizonyíték felvételét: 1. ha a bizonyítani kívánt ténykörülményt az ügy eldöntésére nézve lényegtelennek találja; 2. ha a magyar állam területén kívül tartózkodó egyénnek kihallgatása van indítványozva ; 3. ha alapos gyanú merül fel az iránt, hogy az új bizonyítékra hivatkozás csak az ügy érdemleges eldöntésének késleltetését fczélozza. 394. §. A bejelentő a másodfokú ítélet hozása czéljából tartott zárt ülés megkezdéséig visszavonhatja felebbezését. A vádlott a házastársa részéről bejelentett felebbezést is visszavonhatja. A vádlott javáia, habár akarata ellen bejelentett felebbezés azonban a vádlott beleegyezése nélkül nem vonható vissza. A ki felebbezését a bejelentésére kitűzött (388. §.) határidő letelte előtt vonta vissza, azt a határidő leteltéig újra bejelentheti.