Képviselőházi irományok, 1892. XXXIV. kötet • 1110-1124. , CCXLIX-CCLI. sz.
Irományszámok - 1892-1110. A képviselőház igazságügyi bizottságának jelentése, a bűnvádi perrendtartásról szóló törvényjavaslat tárgyában
146 1110. szám. 316. §. Ha a vádló a bizonyító eljárás következtében akkép látja a tényállást megváltozottnak, hogy a vádlott más bűncselekményben mutatkozik bűnösnek, mint a melylyel a vádhatározat, illetőleg a vádirat szerint vádolva volt, vagy hogy őt a vád tárgyává tett bűncselekményen kívül az 1878. évi V. törvényczikk 96. §-ának alkalmazására alapul szolgáló más bűncselekmény is terheli: a bizonyító eljárás befejezése ulán, vagy azonnal előterjeszti a megváltozott tényállásra alapított vádindítványát, vagy megfelelő vád emelése czéljából a főtárgyaiásnak félbeszakítása, illetőleg elnapolása iránt tesz indítványt (335. §.), Ha a vádló a bizonyító eljárás eredménye alapján arról győződik meg, hogy a vád alapjául szolgáló tett magában, vagy a főtárgyalás folyamán felmerült körülmények folytán az esküdtbíróság hatáskörébe tartozó bűncselekmény tényálladékát állapítja meg, az ügynek az esküdtbirósághoz leendő áttételét indítványozza, 317. §. A vádlott a félbeszakítás vagy az elnapolás, illetőleg az esküdtbirósághoz való áttétel iránt a 316. §. értelmében tett indítványra nézve meghallgatandó. A vád rt megváltoztatása esetében, ha a vádlottnak nincs védője, az elnöknek kötelessége a vádlottnak megmagyarázni a vád megváltoztatását és meggyőződni, hogy ennek következményeit a vádlott felismerte-e. Ennek megtörténte után a vádlott, illetőleg védője megkérdezendők, hogy a vád megváltoztatása miatt a védelem előkészítése czéljából nem kívánják-e a főtárgyaiásnak félbe szakítását, illetőleg elnapolását. Ez a kérdés és az erre adott felelet a főtárgyalás jegyzőkönyvébe semmiség terhe alatt felveendők. 318. §. A biróság csak akkor tagadhatja meg a főtárgyalás félbeszakítását vagy elnapolását, ha ez a védelem előkészítésére nem szükséges. Ha a vádló a vádhatározatban, illetőleg a vádiratban megjelöltön kívül még más bűncselekményt is lát fenforogni: a vádlott részéről az elnapolás iránt tett indítványnak semmiség terhe alatt mindig hely adandó, vagy az ujabban felmerült önálló bűncselekményre nézve az eljárásnak különválasztása rendelendő el. Az elnapolás vagy félbeszakítás iránt tett indítvány megtagadása, illetőleg az indítványozott uj főtárgyalás megtartása után a törvényszék, a mennyiben hatásköre megengedi és a tényállást felderítettnek látja, a változott vád felett a XV. fejezetben szabályozott eljárásnak mellőzésével ítélhet. Ellenkező esetben az ügyet az illetékes bírósághoz teszi át, vagy a főtárgyalás félbeszakítása, illetőleg elnapolása mellett vizsgálatot vagy egyes vizsgálati cselekményeket rendel el. Ha a törvényszék az ügynek az esküdtbirósághoz való áttételét határozza el és határozata jogerőre emelkedik, a vádló köteles megfelelő indítványát nyolcz nap alatt az esküdtbíróság elé terjeszteni. Ha ebben az esetben uj vizsgálatot teljesítenek és a tényállás változott, uj vádirat nyújtandó be. Nyomtatvány útján elkövetett és esküdtbirósághoz tartozó bűncselekmény esetében mindig uj vádiratot kell a vádlónak benyújtani.
