Képviselőházi irományok, 1892. XXVII. kötet • 870. sz.

Irományszámok - 1892-870f. A bűnvádi perrendtartásról szóló törvényjavaslat indokolásának kezdete

870. szám. 38 í Az osztrák törvényben és a franczia javaslatban foglalt felfogás inkább megfelel a traditionalis felfogásnak. »Confessio coram sacerdote — mondja Mascardus — in poenitentia facta non probat in judicio, quia censetur facta coram Deo.« A javaslat azonban nemcsak a canonjog szellemére való tekintetből csatlakozott az o?ztrák-franczia felfogáshoz, hanem főként azért is, mert tisztességes lelkész a gyónásban, vagy az egyházi titoktartás kötelezettsége alatt vele közlőitekről vallomást tenni nem fog, a vallomástételre való feljogosítás tehát csak visszaélésre vezetne. Maga a belga javaslatra vonatkozó képviselőházi bizottsági jelentés is elismeri, hogy botrány volna, ha a katholikus pap vallomást tenne arról, mit vele a gyónásban közöltek (Le prétre catholique, qui consentirait a violer le secret de la confession, commetrait un odieux abus de confiance et causerait un grand scandale) — és az esetleges visszaélések ellen csak abban bízik a jelentés . . . »que la sanction religieuse, la reprobation de l'opinion publique, les gentlments de delicatesses, qui distinguent la grandé majorité des membres des professions liberales, constituent une garantie snffisante contre les abus eventuels'« (Thonissen I. 257., 258. 11.). A javaslat a szóban lévő mentességet szintén minden, az állam által elismert vallás lelkészére kiterjeszti és ha a lelkész kijelenti, hogy a gyónás útján vagy a titoktartás egyházi kötelessége alatt jutott valaminek tudomására, a javaslat rendelkezése szerint tanuságtételre akkor sem bocsátható, ha erre hajlandó volna is. Annak megítélésére, hogy a titoktartás egyházi kötelessége köti-e az adott esetben a lelkészt vagy nem, mindig annak az egyháznak szabályai irányadók, melyhez a lelkész tartozik. E rendelkezés szelleméből folyik, hogy a lelkész akkor sem kényszeríthető tanúságtételre, ha a fél őt a titoktartás kötelezettsége alól felmentette. b) A védőnek feltétlen mentességét elismerte a joggyakorlat, mely az 1874: XXXIV. t.-cz. 49. §-át és az 1872. évi törvényjavaslat 75. §-át mindig zsinórmértékül vette. A bíróságok sohasem kötelezték a védőt, hogy vallomást tegyen arról, a mit vele a terhelt mint védőjével tudatott. Sohasem követelték azt, hogy a védő lelkiismeretével s védői kötelességével összeütközésbe jöjjön s vallomást tegyen oly dolgokról, melyek védettje terhére szolgálhatnak, s melyeket ez vele abban a meggyőződésben tudatott, hogy a védő sohasem juthat oly helyzetbe, hogy ő ellene bizonyítékokat szolgáltasson. Hogy a védő védettje ellen folyamatban levő ügyben tanú gyanánt nem szerepelhet, ezt még oly államokban is elismerték, a hol a törvény erről az esetről expressis verbis nem rendelkezik. így Francgiaorszagban, habár a code d'instruction crim. 322. ez.-e erről a kérdésről nem intézkedik: mégis a legkiválóbb jogi irók, igy Hélie, Trébutien, Buvergier, Legraverend azon a nézeten vannak, hogy a védő védettje elleni ügyben nem tanuskodhatik. A mit az elmélet tanított, ugyanazt elfogadta a gyakorlat is; fényesen bizonyítja ezt a semmitőszék joggyakorlata (V. ö. Rolland de Villarques id. v. m. 279. lap). Hasonlóképen áll a dolog Angliában, a hol meg van tiltva a védőnek (indeed they "will not be permitted to give) oly tényekről tanúskodni, melyekről ilyen minőségben szerzett tudomást (Archbold Evidence p. 294.) A Le Boyer-féle franczia javaslat nem tesz külömbséget a védő s közhivatalnok közt, hanem egy pont alatt sorolja fel mindazokat a személyeket, kik tanuk gyanánt semmiség terhe alatt nem hallgathatók ki oly tényekre, melyek állásuknál vagy hatalmuknál fogva voltak rajok bízva. •> »Ne peuvent étre entendus corame témoins, á peine de nullité de leur déposition: 2. Les personnes dépositaires de secrets, á raison de leur état, de leur profession ou de leurs fonctions, sur les faits qui leur ont été confiés.« (57. ez.) Hogy a javaslat »Les personnes dépositaires de secreís« alatt a védőket is akarta érteni, az a fentemlített joggyakorlat után kétségtelen. A Demőle-féle javaslat ezt az intézkedést 72. czikkébe szintén felvette. -