Képviselőházi irományok, 1892. XXVI. kötet • 840-870. sz.

Irományszámok - 1892-870. Törvényjavaslat, a bűnvádi perrendtartásról

870. szám. 227 Ez a perorvoslat nincs határidőhöz kötve és nem bir felfüggesztő hatálylyal. Olyan bűnvádi ügyben, melyben a kir. curia már érdemileg határozott, a jogegység érdekében perorvoslatnak nincs helye. 442. §. A kir. curia a jogegység érdekében használt perorvoslatot tárgyaláson intézi el, m ilyre a koronaügyészen kívül más fél nem idézendő. Az ülés nyilvános. Az előadó előadja a perorvoslatra okot adott körülményeket. Ezután a koronaügyész a perorvoslat indokolását szóval fejti ki. Ezt követi a határozat hozása. A kir. curia, ha a perorvoslatot alaposnak találja, kimondja, hogy a megtámadott határozat vagy intézkedés a törvényt megsértette, ellenkező esetben a perorvoslatot elutasítja. A határozat mindig nyilvános ülésben, rendszerint azonnal, legkésőbben nyolcz nap alatt hirdetendő ki. A kir. curiának a törvény megsértését kimondó határozata a felekre nézve rendszerint nem bir hatálylyal. , Ha azonban a vádlott a törvény megsértésével volt elítélve, a kir. curia őt felmentheti, vagy büntetését enyhítheti; hatáskör hiánya esetében pedig az ítéletet megsemmisíti és az ügyet az illetékes hatósághoz utasítja. V. K í j a v í t á s. 443. §. A birói határozatokban esetleg előforduló név-, szám- és más efféle nyilvánvaló hibákat az a bíróság, melynél a hiba történt, bármely érdekelt kérelmére, sőt hivatalból is kijavíthatja. Ugyanez áll akkor is, ha a határozat kiadványa eltér az eredeti szövegtől. A kijavítás minden hiányos kiadványra reávezetendő. A kijavítás iránt előterjesztett kérelem visszautasítása ellen perorvoslatnak nincs helye. XXI. FEJEZET. Üjrafelyétel. 444. §. Az a nyomozás, illetőleg vizsgálat, melyet a magánindítványra jogosult indítványának, illetőleg a felhatalmazásnak vagy kívánatnak (1878. évi V. t.-cz. 269—272. §§.) hiánya, a tettes vagy részes mentelmi joga miatt, vagy azért szüntettek meg, mert a tettes vagy részes nem volt kitudható, vagy távol volt, vagy mert valamely bizonyíték megszerzése rendkívüli nehézségbe ütközött: az elévülés beállta előtt, a vádló indítványára ujabb határozat nélkül folytatható, ha az a körülmény, mely az eljárás folytatását gátolta, megszűnt. 445. §. Ha az eljárás a 444. §-ban nem említett okból volt jogerősen megszüntetve: az ujrafelvételnek az elévülés határidején belül csak uj terhelő bizonyíték alapján és egyedül a kir. ügyészség vagy a főmagánvádlő indítványára van helye. 29*