Képviselőházi irományok, 1892. XI. kötet • 386-426. sz.

Irományszámok - 1892-408. Törvényjavaslat a sommás eljárásról

408. szám. 239 A mulasztás következményeinek kimondását megtagadó határozat ellen az újabb tárgyalás megtartására nézve halasztó hatályú felfolyamodásnak van helye. Ha a felfolyamo-dásnak hely adatik, a biróság a hivatalból kitűzendő újabb határnapon a mulasztás következményei felől a mulasztó fél meghallgatása nélkül határoz. 55. §. Ha a kézbesítési bizonyítvány a tárgyalási határnapig be nem érkezett, a bíróság a meg nem jelenés és következményei felöl a kézbesítésre vonatkozó értesítés beérkezése után határoz. A meg nem jelenés következményeit kimondó ítélet ez esetben mindkét félnek kézbesítendő. 56. §. Ha a tárgyalásra több alperestárs közül nem valamennyien jelentek meg, a meg nem jelentekről azt kell föltenni, hogy a megjelent pertárs védelméhez, és ha több pertárs jelent meg, ezek közül annak védelméhez csatlakoznak, mely részükre a legkedvezőbb, — kivévén ha e védelem csupán a megjelent alperesekre nézve bir jelentőséggel. 57. §. Az igazolásra nézve az 1881 : LIX. t.-cz. 61 — 08. §-ai alkalmazandók. NEGYEDIK FEJEZET. Bizonyítás. 58. §. Oly tényállításokat, melyeket SL ellenfél a szóbeli tárgyaláson, vagy a megkeresett Mró előtt beismert, bizonyítani nem szükséges. 59. §. A beismerés hatályosságára nincsen befolyással, ha önálló, a beismert tényállítással nem ellenkező állitások vannak hozzákapcsolva. * . Mennyiben legyen valamely korlátolt beismerő nyilatkozat beismerésnek vagy tagadásnak tekintendő, az eset körülményei szerint a biró ítéli meg. 60. §. A biróság a körülmények szorgos méltatása alapján itéli meg, hogy a perben tett beismerés visszavonás által mennyiben veszti el erejét. A beismerés erejét veszti, ha az ellenfél a visszavonásba beleegyezik. 61. §. A szóbeli tárgyalás folyamában a biróság felhívására kifejezetten nem tagadott olyan tényállításokat, melyek valóságukkal össze nem férő előadás által közvetve tagadottaknak sem tekinthetők, bizonyítani nem szükséges, hacsak a fél egyéb előadásaiból nem következik, hogy azokat tagadni akarja.