Képviselőházi irományok, 1887. II. kötet • 41-76. sz.

Irományszámok - 1887-41. Törvényjavaslat az öröklési jogról

96 41. szám. 11. §• Azon esetben, ha részben törvényes, részben végrendeleti vagy szerződési örökösödésnek van helye, és a végrendeleti vagy szerződési örökös törvényes örökösödési joggal is bir: sza­bályozást igényel azon kérdés, hogy a végrendeleti, illetve szerződési örökös a végrendeleti örökösödési jogán felül a törvényes örökösödés szerint őt illető jogot érvényesitheti-e vagy nem. E tekintetben a 11. §-ban azon disyositiv szabály van felállítva, hogy ha részben törvényes, részben végrendeleti vagy szerződési Örökösödés esete áll be, a végrendeleti vagy szerződési örökös a hagyatéknak azon részéből, a melyre nézve törvényes örökösödésnek van helye, a törvény szerint őt esetleg megillető törvényes örökösödési részt is követelheti; a mely szabály aló! kivételnek csak akkor adatik hely, ha a fenforgó körülményekből az örökhagyó ellenkező szándéka következtethető. Ezen ellenkező szándéka úgy -az örökhagyónak a végrendeletbe vagy öröklési szerződésbe foglalt akaratkijelentéséből, mint ugyanannak a rendelkezés előtt vagy a rendelkezés után tett bebizonyítható nyilatkozataiból következtethető. Ha az örökhagyó ellenkező szándéka ki nem tíínik, nincs elegendő alap arra, hogy az, a kit ő végrendeletében vagy örök­lési szerződésében a hagyaték egy részére örökösnek nevezett, a hagyaték lobbi részéből őt megillető törvényes örökösödésből kizárassék. 12., 13. §§. A törvényes örökösödés rendén, mint a 12-ik §-ban kimondva van, az örökhagyónak rokonait és házastársát illetvén az örökösödési jog, miután megtörténhetik, hogy valaki az örök­hagyóval két vagy több elágazáson áll rokonsági kapcsolatban, vagy az örökhagyónak rokona is és házastársa is egyszersmind, ezen esetek a törvényben okvetlenül szabályozandók. Az utóbb említett esetre nézve nem szenved kétséget, hogy azon rokon, ki házastárs egyszersmind, mind­két minőségben kell, hogy bírjon törvényes örökösödési joggal; mert az által, hogy az örök­hagyó házastársa lön, nem lépett ki azon rokoni kötelékből, melyben azelőtt is állott, s igy igazságtalanság lenne tőle megvonni azon örökösödési jogot, mely őt a házasságra lépés előtti családi kapcsolatnál fogva már megillette. A két vagy több elágazáson való rokonságra nézve az dönt, hogy a rokonok törvényes örökösödésének rendjében melyik rendszer, a parentalis avagy gradualis fogadtatik el. A parentalis rendszer a rokoni elágazást nyomonként követve osztván me^ a vagyont, igen világos, hogy itten a két vagy több elágazáson való rokonság mindenike jogosit a tör­vényes örökösödésre. Ellenkezően a gradualis rendszernél csupán a rokonsági fok közelségére lévén a súly fektetve: itten a két vagy több elágazáson való rokonság nem jöhet figyelembe; mert azért, hogy valaki az örökhagyóval két oldalról is áll ötödiziglen rokonságban, a rokon­ság mindig csak ötödizigleni marad, míg ha egyfelől ötödiziglen, másfelől pedig hatod­iziglen lenne rokon, utóbbi rokonsága a gradualis örökösödési rendből kifolyólag már eo ipso nem jöhetne figyelembe. Minthogy a törvényjavaslat az alább tüzetesen kifejtendő indokokból a törvényes örökösödésre nézve vegyes rendszert követ, jelesen a 30. és 31. §-ok eseteiben a távolabbi rokonok örökösödésére nézve a gradualis rendszert, egyébként pedig a közelebbi roko­nok örökösödésére nézve a parentalis rendszert fogadja el: ez által a 12. §. ide vonatkozó megkülönböztetése, mint az elfogadott öröklési rendszerre való tekintettel a dolog természetéből folyó, indokolva van. A 13. §. azon rendelkezése, hogy a ki lemondási szerződés folytán örökösödési jogát elvesztette, továbbá az, a kit az örökhagyó jogszerűen kitagadott, a törvényes örökö­södésnél úgy tekintendő, mintha az örökhagyót megelőzőleg halt volna el, helyes folyományát képezi azon rendszernek, a mely a törvényjavaslatban elfogadva és a 8. §-ban az öröklésre érdemetlenekre alkalmazva lön.

Next

/
Oldalképek
Tartalom