Képviselőházi irományok, 1881. XIV. kötet • 496-560. sz.
Irományszámok - 1881-528. Az állandó pénzügyi bizottság jelentése, „a pénzügyi közigazgatási biróságról” szóló törvényjavaslat tárgyában
168 528. szám. A 18. §-ban (régi 17. §.) csak azon kibővítést ajánljuk, az igazságügyi bizottsággal egyetértöleg, hogy a magánféltöl kivánt nyilatkozat elmaradásának bejelentése alkalmával az adófelügyelő »a fél értesítéséről szóló postai feladási vevényt vagy kézbesítési ivet is felterjesztéséhez csatolni« tartozzék. Mi igazolja a felhívás megtörténését. A 19. (régi 18. §.) §-ban egyfelől a >féltőh szót beilleszteni, másfelöl: >a felebbe\ő fél által netalán beadott nyilatkozatban felhozott érveket figyelembe nem véve« szavakat kihagyatni kérjük, az előbbi által világosságban nyer a §., az utóbbi szavak feleslegesek. Végül az ítéletet »mondt szó helyett: *ho{« szót kérjük alkalmazni. Ezután a régi hasontárgyú 19. §. helyett az új 20. §-ban annak végén >adja ki< szó helyett: >ho% határozatot* lenne teendő. A régi 20., 21., 22., új 21., 22., 23. §§-ok változatlan elfogadását ajánljuk. A régi 23, új 24. §. csak új, szabatosabb szövegezést nyert, részben a pénzügyi részben az|Ígazságügyi bizottság által. Ennek végleges szövegében ajánljuk azt elfogadásra A régi 24., új 25. §. szintén csak szabatosabb szövegezést nyert általunk, azon érdemleges módosítással együtt, hogy a pénzügyminister által a közigazgatás érdekében felvetett elvi kérdéseknek a ministertanács által való eldöntése, csak a jövőre bírjon hatálylyal, de a kérdés felvetésére alkalmul szolgáló ítéletnek, illetőleg végzésnek joghatályát az ne érinthesse. Ezután egy új 26. §-t javasol az igazságügyi bizottság, melyben a pénzügyi közigazgatási biróság és közigazgatási hatóságok és bíróságok közötti illetékességi esetek elbírálásával a ministertanács bizatik meg. Ezt ugyan mi az alkotmányból kifolyó, régen érvényes és gyakorolt elvnek tekintjük; de kimondása nem árt és annak szövegezését e §-ban elfogadásra ajánljuk. A [régi 25, új 27. §-ból kihagyandónak tartók a végrehajtásra vonatkozó intézkedéseket; ezekre a felhatalmazás a pénzügyministernek a végrehajtási clausulával, a törvény végén adatik meg. De csatlakozunk az igazságügyi bizottság azon bővítéséhez, melyben kimondatik, hogy a pénzügyi közigazgatási biróság teljes ülésében irányadó elvi döntvényeket hozhat és hogy erről az ügyrend intézkedend. Azonban sem itt, sem a kinevezéseknél (3. §.) nem fogadtuk el az igazságügyi bizottság azon javaslatát, hogy az igazságügyminister is bevonassák a felhatalmazásba, mert ily természetű kinevezések és ügyrend megállapítása, különben is minden szakminister meghallgatásával, sőt ministertanácsban történik, tehát befolyását mindenik minister érvényesítheti; de a felelősség elve megköveteli, hogy a törvényhozás előtt a végrehajtó minister legyen felelős és igy egyedüli felhatalmazott is. A régi 26.; új 28. §-ban bővebben irtuk körül (és ezt az igazságügyi bizottság általunk is elfogadott szövege még bövité) a törvénynek Horvát-Szlavonországokra való alkalmazását, különösen arra figyelve, hogy nyitva legyen az út az illetékes forumok reformálására és igy a régiekre kifejezetten csak addig bizassék a megfelelő hatáskör, mig meg nem változtattatnak. Itt egy új 29. §-ban felveendőnek tartottuk a kihagyott 5. §-ban is foglalt és a törvény életbeléptetésekor függő kérdésekre vonatkozó átmeneti intézkedést. A régi 27., új 30. §. változatlan elfogadását ajánljuk. A régi 28., új 31. §-ban az életbeléptetést 1884. január l-re véljük teendőnek, minthogy az életbeléptetésre hosszasabb előkészület szükséges. Ezen előadott javaslatainknak megfelelöleg, az egész törvényjavaslatot újra szövegezve, V. alatt tisztelettel mellékeljük és elfogadásra ajánljuk. Kelt Budapesten, 1883. évi márczius hó 12-én. Králitz Béla s. k., Hegedűs Sándor s. k., az állandó pénzügyi bizottság helyettes elnöke. a% állandó pénzügyi bieottság előadója.
