Képviselőházi irományok, 1878. X. kötet • 360-394. sz.

Irományszámok - 1878-360. Magyar csődtörvényjavaslat

360. szám. 9 24. §. A közadós, mint szolgálatadó és egy harmadik közt létező szolgálati viszonyt úgy ez utóbbi, mint a tömeggondnok felmondhatja. A felmondás idejét, ha az törvény vagy szokás által meghatározva nincsen, bármelyik fél kérelmére a csődbíróság határozza meg. 25. §. Azon törvények, melyek a csődnyitás joghatályát a jelen fejezetben nem emiitett jogviszonyok tekintetében szabályozzák, a 18—24. §§-ban foglalt intézkedések által nem érintetnek. HARMADIK FEJEZET. A közadós jogcselekményeinek megtámadása. 26. §. A közadósnak a csődnyitás előtt keletkezett s a következő §§-ban érintett jogcselekvényei, mint a csődhitelezőkkel szemben hatálytalanok, akár kereset, akár kifogás alakjában megtámadhatók. E jogot, a hitelezők beavatkozási jogának épségben tartása mellett, a tömeggondnok gyakorolja. Ha a tömeggondnok az érintett joggal nem él, a csődhitelezők bármelyikének kérelmére a választmány a tömeggondnokot a megtámadásra utasíthatja. A mennyiben a megtámadásra nézve a tömeggondnok és a választmány nézetei eltérnek, ez utóbbi a tömeg részére külön képviselőt rendelhet. 27. §. Megtámadhatók : 1. a közadósnak a csődnyitási kérvény beadása, illetőleg fizetések megszüntetése (205. §.) után keletkezett, a hitelezőket megkárosító, továbbá azon ügyletei és jogcselekvényei, melyek által a másik fél teljesítést vagy biztosítást nyer, feltéve, hogy ennek a csődnyitási kérvény beadásáról, illetőleg a fizetések megszüntetéséről az ügylet megkötésekor, illetve a teljesítés vagy a biztosítás elfogadásakor tudomása volt ; 2. a közado'snak a csődnyitási kérvény beadása, illetőleg a fizetések megszüntetése után, vagy a csődnyitási kérvény beadását, illetőleg a fizetések megszüntetését megelőző 15 napon belül keletkezett azon jogcselekményei, melyek által ez valamelyik hitelezőjének oly biztosítást vagy kielégítést ad, melyhez annak általában nem, vagy akkor még joga nem volt. Kivételnek e tekintetben akkor van helye, ha a hitelező oly tényeket igazol, melyekből jogszerűen következtethető, hogy neki a jogcselekvény idejekor a csődnyitási kérvény beadásáról, illetve a fizetések megszüntetéséről, vagy az adósnak a hitelezőket károsító szándékáról tudomása nem volt. A közadósnak oly jogcselekvényeinél, melyek a csődnyitást 6 hónappal megelőzőleg történtek, a megtámadásra indokul nem szolgálhat az, hogy a másik félnek a fizetések megszüntetéséről tudomása volt. KÉPVH. IKOMÁNY. 1878 — 81. X. KÖTET. 2