Képviselőházi irományok, 1878. VI. kötet • 156-175. sz.

Irományszámok - 1878-156. Törvényjavaslat a polgári törvénykezési rendtartás tárgyában

szaiü, 103 inditásának nem volt helye, vagy az ítélet azon idö után hozatott, a midőn a választott bírósági szerződés a 395. §. szerint, hatályát vesztette ; b) ha a választott bíróság nem a szerződési kikötés, illetve a törvény értelmében volt alakítva; c) ha a 384. §. első bekezdése megsértetett, vagy az ugyanazon §. második bekezdésére alapított érdekeltségi kifogás figyelembe nem vétetett; d) ha a választott bíróság oly ügyben ítélt, melyben a 40. §. a) b) és c) pontjai szerint a birói illetőségtől eltérésnek helye nincsen; é) ha a 269. §. /) g) i) k) és m) pontjaiban kijelölt semmiségi okok valamelyike forog fenn; /) ha a választott bíróság saját maga részére díjakat állapított meg; g) ha az ítélet rendelkező része érthetetlen. A másodbiróság a felebbezést végzésileg intézi el, s az /) pont esetében csupán az ítéletnek a díj-megállapításra vonatkozó részét semmisiti meg. A választott bíróság előtt lefolyt perekben igazolásnak és megsemmisítési keresetnek az általános szabályok szerint van helye. Perújításnak helye nincsen. A 308. és 309. §§. eseteiben azonban a pervesztes fél jogosítva vau, a rendes polgári bíróság előtt indítandó per útján a választott bíróság ítéletének megsemmisítését és teljes kárpótlást követelni. 394. §. A választott bíróság a végrehajtást se el nem rendelheti, se nem foganatosíthatja; hanem, azt a nyertes félnek az általános szabályok szerint azon kir. törvényszéknél vagy járásbíróságnál kell kieszközölnie, melynek hatásköréhez és illetősége alá a per, választott bíróság esetén kívül tartoznék. E bíróság van hivatva a feleknek megítélt eskü kivételére is.