Képviselőházi irományok, 1875. XXII. kötet • 735-764. sz.

Irományszámok - 1875-735. Törvényjavaslat, a polgári törvénykezési rendtartás tárgyában

735. szám. 81 2. az ítélet jogerőre emelkedésétől számított tiz év alatt, ha a pervesztes fél lényegileg a per tárgyúra vonatkozó olyan uj bizonyité• kot hoz fel, melyre nézve hitel-érdemlőleg kimutatja, hogy azt az alap-perben nem használhatta ; 3. szintén az ítélet jogerőre emelkedésétől számított tiz év alatt a 308. és 309. §§. eseteiben. 302. §. Az előző §. 1. pontjának esetében azon ügyvéd, ki mulasztása által a perújításra okot szolgáltatott, szintén megidézendő, s ha a mulasztása alapján a perújításnak hely adatik, a mindkét félnek okozott költségek megtérítésében elmarasztalandó. A költségekben való elmarasztalás által az ügyvédnek ezen fölüli kártérítési kötelezettsége "(1874. évi XXV. t.-cz. 71. §.) érintetlenül marad. 303. §. Nincsen helye a perújításnak: aj birói egyesség által befejezett perekben; b) a fél által, vagy ennek valamely meghatározott ténykörülmény beismerésére külön meghatalmazással ellátott megbízottja által a per folyama alatt kifejezetten beismert ténykörülmény alapján eldöntött perekben. 304. §. Az ellenfél által letett esküvel eldöntött perekben a 308. és 309. §§-nak eseteit kivéve perújításnak csak annyiban van helye, a menynyiben az eskü által bizonyított ténykörülmény valóságának kérdés alá vétele nélkül más okból kéretik a perújítás. 30ő. §. A 301. §. 2 pontja alapján perújításnak csak egy ízben van helye, s ha az egyik fél perújítást használt, azzal a másik fél nem élhet. KÉPV. H. IROMÁNY 1875-78 XXII. 11