Képviselőházi irományok, 1875. VII. kötet • 256-286. sz.

Irományszámok - 1875-286. A magyar büntetőtörvénykönyv a büntettekről és vétségekről. Második rész indokai.

286. szám. 355 „Ha a hamis tanuzás vádlott terhére kovettetett el s ez halálra Ítéltetett: a hamisan tanúskodó 10 évtől 1b évig terjedhető fegyházzal büntetendő. Ha pedig a vádlott 5 évnél tovább terjedő szabadságbüntetésre Ítéltetett: a hamisan• tanúskodó 5 évtől 10 évig terjedhető fegyházzal büntetendő. „az ügy lényeges körülményeire nézve.'

1 Ezen requisitum ellen lehet vitázni: de a mindennapi tapasztalás igazolja: hogy a legtöbb tanúkihallgatásnál, egy vagy több lényegtelen körülmény nem egyez meg a valóval; és igazolja a tapasztalás, hogy az ily körülményekre sem a bíró, sem a fél nem helyez súlyt. Ha például rablás követtetvén el, az elkövetésnél jelen volt tanú, a rabló felismerésére vonatkozó körülmények iránt a biróság előtt kihallgattatik s az általa megnevezett rablóra vonatkozólag azt állítja: hogy a tett alkalmával kalapján virág volt, holott kitűnik, hogy selyem- vagy szőrrojtok voltak kalapján: ki fog ennek jelentőséget tulajdonítani ? Pedig — ha a tanú vallomását esküvel erősítette meg: e pontban kétségtelenül valótlan volt vallomása, és igy — ha csak is annak állítása, a mi nem való, képezi objective — a hamis vallomást, tekintet nélkül arra, hogy az állítás lényeges körülményre vonatkozik-e vagy nem: ez esetben, minthogy a kérdéses körülmény nem való, de a tanú által, a biróság előtt, ós büntető ügyben valónak mondatott: a kül-tettet illetőleg, a hamis tanuzás bűntettét megállapitattnak kellene elfogadnunk. Ez kikerültetik a „lényeges'

1 minősítőnek az ismérvek közötti felvétele által. Maga Schwarze, a ki ezen megkívántatóság felvételét a törvény szövegébe nem tartja szükségesnek, még is azt mondja: „Wohl aber kann es anderseits vorkommen, dass eine eidliehe Aussage in unerhebliehen Nebenpunkten als unwahr sieh herausstellt, und dass die Anklage des Meineides ausgeschlossen bleibt. Denn es ergiebt sich villeioht aus den Umstánden des Falles, dass ein soleher Nebenpunkt bei der Aussage und derén Beeidigung völlig unbeaehtet geblieben, und kein Betheiligter wie auch nioht der Bichter ihm irgend welohe Bedeutung zugeschrieben hat.

;< Ez más szavakkal bevallása annak: hogy lényegtelen körülmények, melyek a határozatra sem egyenesen, sem támogatólag be nem folytak, és be nem folyhattak — a melyek tehát — a döntő körülményre nézve — a biró vagy hatóság félrevezetését, a valótlannak, a birói vagy hatósági határozatban valóvá, vagy a valónak valótlanná elfogadását nem eredményezhették, ós ekként az állam igazságügyi eljárásában az igazságtalanságot sem nem okozták, sem nem okozhatták: hogy az ily lényegtelen körülményeknek a valósággal ellenkező előadása, nem állapítja meg a hamis tanuzást. Ugyanezen eredményre jutunk a hamis tanuzásnak vagy a hamis eskünek összehasonlításával: az igazságügy elleni harmadik bűntett a hamis vád tényálladókával. Ha a följelentés tárgyát képező bűntett vagy vétség elkövettetett, ha az elkövettetett azon egyén által, a kit azzal a följelentő vádolt; habár a vád — lényegtelen, mellékkörülményekben nem is igaz: hamis vád büntette nem foroghat fenn. Az indok ugyanaz, melyet fenntebb kiemeltünk; az t. i, hogy alaptalan elitéltetés, az állam igazságügye meghamisításánál?: veszélye — e lényegtelen mellékkörülményekből nem származhatik. A mit mi állítunk, a mit indirecte Schwarze is elismert: azt Hélie a leghatározattabban erősiti, a ki többször emiitett nagy müvének a hamis tanuzásról szóló részében hoszszan foglalkozik e kérdéssel; mi csak a következő szavakat említjük fel: „Le mensonge d'un temoin sur une circonstance accessoire du fait^ou sur la moralité de ce fait, ne suffit pas, pour égarer la marche de la justice". Összhangzásban van ezzel a franczia semmitö'székrek, Hólie által ugyané helyen idézett határozata is. „hamisan tamtskodik": hiányzik a „tudva". Ez fölösleges is. A német btk. 153—157. §§-ban részint nyíltan kimondatik ugyan a „wissentlich" minősítő, részint utalással a 153. §-ra, követeltetik. De figyelembe veendő, hogy a legtöbb német criminalista szerint — „tudva hamis állítás" alatt nemcsak az értetik, ha az állitó, annak ellenkezőjét tudja valónak mit állit; hanem 45*