Képviselőházi irományok, 1875. II. kötet • 49-68. sz.
Irományszámok - 1875-55. Törvényjavaslat a végrendeletek, öröklési szerződések és halálesetrei ajándékozások alakszerüségéről
55. szám. 8Ö tekintessék, mint örökös nevezése nélkül csupán hagyományozásokat tartalmazó okirat, akár ugy mj n t korábbi végrendeletnek pótlása és változtatása: épen oly horderővel biró intézkedéseket tartalmazhat, mint a végrendelet, amennyiben csupa hagyományokkal örökös nevezés nélkül is az egész hagyaékot kilehet meríteni. E mellett az egyöntetű intézkedést az egyszerűség is javasolja. •. ' II. FEJEZET. A törvényjavaslat II. fejezete a szóbeli magán-végrendeletek kellékeit tárgyazza. Itt ugyanazon irányelvek vétettek átalában figyelembe, melyek az írásbeli magán-végrendeletek kül-kellékeinek megállapításánál szem előtt tartattak. L3. és 14. §§ A 13. §. az érintett oknál fogva a szóbeli magán-végrendeletnél annyi tanút kíván, mint mennyi az 1. §. c) pontja szerint az írni és olvasni nem tudó vagy más körülmény miatt a végrendeletet önkezűleg alá nem irót örökhagyó írásbeli végrendeleténél szükséges, a J-í-ik §-ban pedig a törvényjavaslat 2-ik, 3-ik, 7-ik és 10-ik §§-ainak intézkedései a szóbeli magán-végrendelkezésekre is kiterjesztettek. 15. §. Kiváló figyelmet érdemel a törvényjavaslat 15-ik §-ának azon intézkedése, mely szerint a szóbeli magán-végrendelet feltétlen érvénynyel csak ugy bir, ha a végrendelkező a szóbeli végrendelet tételétől számított 3 hónap alatt meghal, vagy e három hónap eltelte után nincs többé oly állapotban, hogy ujabb végrendeletet tehessen, E megszorításnak oka abban keresendő, mert oly fontos jogügyletnél, minő a végrendelkezés, ha ezen jogügyletről maradandó írásbeli okirat nem állíttatik ki, a tanuknak a gyakran tévedhető emlékező tehetségébe hosszú idő közbejövetele után többé kellően megbízni alig lehet. A végrendelkező valódi akaratát a biró csak akkor tudja biztosan megállapítani, ha a tanuk szó szerint képesek elmondani azon szóbeli nyilatkozatot, melyet a végrendelkező tett; azt pedig, ha a szóbeli magán-végrendelet érvénye bizonyos aránylag rövid határidőhöz nem köttetik, épen nem lehet a végrendelkezésnél jelen volt tanuktól követelni, hogy évek, talán évtizedek múlva hiven adják vissza a végrendelkező által tett nyilatkozatot. Említtetett, hogy a zürichi törvénykönyv csak rögtöni halálveszély esetében ismeri el a szóbelileg nyilvánított magán-végrendeletet érvényesnek s ekkor is annak feltétlen érvényét 4 napi rövid határidőhöz köti. A mi viszonyaink, tekintve azt, hogy Írásbeli végrendelet készítése a javaslatban megállapított intézkedések mellett is gyakran nehézségekbe ütközhetik, ilyen túlságos szigort alig tűrnének meg; de a szóbeli végrendelkezés azon korlátozása, melyet a törvényjavaslat 15. §-a tartalmaz, egyrészről nem fogja érzékenyen sérteni a végrendelkezési szabadságot, másrészről meg fog óvni azon veszélyek ellen, melyek a szóbeli végrendelkezésnek határidőhöz nem kötött érvényességéből származnának. 16. g. A törvényjavaslat ezen §-a az előbb szóbelileg nyilvánított végrendeletnek később Írásba foglalását szabályozván, azon elvet állítja fel, miszerint az igy írásba foglalt végrendélet ujabb végrendelkezésnek tekintendő.
