Képviselőházi irományok, 1869. IV. kötet • 348-450. sz.

Irományszámok - 1869-356. Törvényjavaslat a felebbviteli biróságoknál alkalmazott itélőbirák számának meghatározásáról

355—356. SZÁM. 21 A polg. törvk. rendtartás tartalmaz ugyan intézkedéseket a visszaélések meggátlására, de azok nem elég szigorúak s igy a czélnak meg nem felelnek. A 293. §. szerint a konok perlekedés eseteiben, midőn t. i. két egyenlő Ítélet ellen adatik be fellebezós s az a törvény világos értelme ellen vagy boszantás, vagy pedig a perhuzása czéljából használtatott: 10—300 írtig

1 terjedhető büntetést határoz. E rendelkezés két tekintetben ki nem elégítő. Egyrészt, mert nem mondja ki határozottan, hogy a büntetést hivatalból kell kiszabni a visszaélés minden esetében. Másrészt, mert a büntetés csekély, nem áll semmi arányban azon haszonnal vagy kedvteléssel, melyet a per elhúzódásából vagy a hoszontásból a felek reménylenek. A határozatlan szerkezet megingatta a bírák készségét az alkalmazásban; a csekély büntetés nem mérsékelte a feleket a visszaélésben; a kettő együttvéve a törvényt gyakorlati hatályától fosztotta meg. A semmitőszók keveset tehetett, mert a törv. rendt. 303. §-ában meghatározott büntetések csak az esetben szabhatók ki: ha ugyanazon itélet ellen mind felebbezés, mind semmiségi panasz használtatott. E rendelkezés szűkköre, a legnagyobb számú visszaéléseket kicsúszni engedó a büntetés alól. A m. kir. Curi semmitő-osztálya ismételt felterjesztésben oda nyilatkozott, hogy a visszaélések igen nagy száma oly esetekben jelentkezett, melyek a 303. §. szerkezete alá sorolhatók nem lesznek. A jelen javaslat 3-ik §-a a 303-ik '§. határozatát kiterjeszti a nélkül, hogy eltérne azon indoktól, mely általában a törvényhozást arra kérte, hogy az alaptalan semmisógi panaszra pénzbüntetést szabjon. Ez ok fennforog ott is, hol egyedül csak semmisógi panasz emeltetett, s ennélfogva a jelen módosítás 'nem annyira újításul, mint a törvényhozó czóljának teljesebb valósításául tűnik fel. Kelt Pesten 1870-ik évi márczius 15-én. Horváth Boldizsár s. k. 356. szám. Törvényjavaslat a felebbviteli bíróságoknál alkalmazott itélőbirák számának meghatározásáról. i. §. Addig is, mig a törvényhozás a felebbviteli bíróságok szervezetét, a szóbeliség és közvetlenség alapján behozandó törvénykezési rendszernek megfelelőleg véglegesen megállapíthatná, — az ítélő bírák létszámára nézve, a jelenleg fennálló felebbviteli bíróságoknál következők határoztatnak: 1) a maros-vásárhelyi kir. ítélő táblánál: 1 elnök, 3 tanácselnök, 20 rendes 4 pótbiró; 2) a pesti kir. itélő táblánál 1 elnök, 1 alelnök, továbbá 10 tanácselnök, 90 rendes- és 31 pótbiró; 3) a m. kir. Curia legf. itólő-szóki osztályánál 1 elnök ós 6 tanácselnök, továbbá 42 rendes biró; 4) a m. kir. Curia semmitő osztályánál (semmitőszék) 1 elnök és 1 alelnök, továbbá 16 rendes bíró alkalmaztatik. 2. §. A kir. váltó-feltörvónyszók feloszlattatván, annak hatásköre a pesti kir. itélő-táblára ruháztatik át. A kir. váltó-feltörvényszéknól alkalmazott üéiő-birák, továbbá a S3géd- ós kezelő személyzet, jelem