Felsőházi napló, 1939. I. kötet • 1939. június 13. - 1940. október 17.
Ülésnapok - 1939-10
62 Az országgyűlés felsőházának 10. ülése zetője — szintén felelős lesz nemcsak szándékos mulasztás esetén, mint eddig, hanem gondatlanság esetén is és büntetése az eddigi egy esztendei fogházzal szemben három esztendőig terjedhető fogház lesz. (Helyeslés.) Lényeges újítás az is, hogy ha a vállalat érdekében követik el a cselekményt, akkor a vállalat is, kötelezhető lesz a vagyoni kártérítés megfizetésére. Üjítás az is, hagy a kincstár javára hivatalból lesz elrendelhető a biztosítási végrehajtás, illetőleg a bűnügyi zárlat. Végül még két lényeges újítást említek meg. Az egyik az, hogy amint az állami és társadalmi rend fokozottabb védelméről szóló törvény értelmében az ezt veszélyeztető bűnösök távollétükben is elítélhetők, úgy az ilyen, az e törvényben szabályozott bűncselekményeket elkövetők is távollétükben is büntető eljárás alá vonhatók és elítélhetők lesznek. A különbség csak az lesz, a jelenlévő vádlottal szemben lefolyó eljárás és e közt az eljárás között, hogj T a büntetés mérve nem lesz kiszabható, ellenben a bűnösség kimondható és a vagyoni kártérítés összege szintén megállapítható lesz vele szemben. Az utolsó lényeges újítás az, hogy amenynyiben valaki ilyen cselekmény miatt, amelyet ez a törvényjavaslat szabályoz, elítéltetik, akkor a minisztérium úgy, mint más esetekben is, állampolgárságától megfoszthatja a távollevő bűntettest. Mélyen t. Felsőház! Ezek azok a rendelkezések, amelyek az eddigi jogállapottal szemben lényeges újításokat tartalmaznak. Azt hiszem, elmondhatjuk, hogy igen lényegesek ezek a változások, s igen komoly és erőteljes az a szigorítás, amely e cselekmények elkövetőivel szemben a javaslatban alkalmaztatik. De azt hiszem, elmondhatjuk azt is, hogy mégsem léptük át azt a mértéket, amelyet a közszükség és a közérdek parancsol és megenged. Kamuiatok itt arra, hogy külföldön nem egy helyen nemcsak emlegetik, hanem de facto törvényileg alkalmazzák a halálbüntetést is az ilyen cselekmények elkövetőivel szemben. (Felkiáltások: Helyeséül) Mi nem mentünk el eddig, mert reméljük, hogy a javaslatban foglalt intézkedéseknek is megfelelő hatásuk lesz. Az együttes bizottságban, amely ezt a javaslatot tárgyalta, egyhangú nézet alakult ki a javaslat mellett. Örömmel látom, hogy ilyen egyhangú helyeslés fogadja a javaslatot itt a plénumban is (Úgy van! Űin van!) de mégis méltóztassanak megengedni, hogy röviden megemlítsem a javaslathoz felszólaltak felszólalásait. Köszönöm Apponyi Károly ő méltóságának az elismerő szavakat és a kormány iránti bizalmi nyilatkozatát. Köszönöm azt a részletes ismertetést és azt a részletes méltatást, amelyet Pap József ő méltóságától hallottunk. Aző felszólalásának csak egy pontjára kívánok válaszolni, — és ez egyben válasz Liptay László ő méltósága felszólalására is. — ahol a köz védő kérdését érintette. Mind a ketten rámutattak azokra az anomáliákra, amelyek az e cselekmények kapcsán folyó bűnvádi eljárásokban a védelem terén mutatkoznak. Liptay ő méltósága azt kívánná, hogy ezekben az ügyekben csak közvédő védelmezhesse a vádlottat. Ezzel szemben l J u\> József ö méltósága azért szólalt fel, mert ez a kérdés már a képviselőházban is tárgyalás anyaga volt, ott is kívánta egyik felszólaló a közvédői intézmény alkalmazását 1939. évi augusztus hó 18-án, pénteken. és ő méltósága aggodalommal olvasta azt a választ, amelyet én e tekintetben a képviselőházi felszólaló úrnak adtam. Mélyen t. Felsőház! Kétségtelen, hogy ebben a vonatkozásban n védelem terén bizonyos anomáliák vannak. (Ügy van! Ügy van!) En a képviselőházban is kijelentettem, hogy igyekezni fogok olyan szabályozást előterjeszteni, amely ezeknek az anomáliáknak a megszüntetésére vezethet. Atekintetben, hogy vájjon ezt úgy gondolom-e. hogy csak közvédő védhesse az ilyen büntetéseket, vagy pedig egyéb szabályokat óhajtok hozni, nem nyilatkoztam és ma sem nyilatkozom. Ma is esak általánosságban annyit mondok: nem szabad elfelejtenünk, hogy amikor ennyire súlyos bűneselekménvekről van szó. mint amilyenek ezek n cselekmények, s amikor olyan cselekményről vn T1 ^ó, amelynek elkövetőié amellett, hoav súlyosan bűnhődik, még súlyos közmelvetést is von magára, a védelem szabadságát korlátozni nem_ valami helyes. (Helyeslés.) Viszont megint helytelen volna a cselekménv súlyát növelni azzal, hogv a védelem terén bizonyos anomáliákat engedjünk, már pedig ilyen anomáliák'igenis vannak. Ezeket az anomáliákat igvekezni fogok jogszabályilag megszüntetni, (Helyeslés.) de rámutatok arra, hogv o-/.o]<(A az anomáliákat tulajdonképpen nagyobb mértekben, hatályosabban a közízlés 'nemesülése és fejlődése szüntetheti meg. (Ügy van! Ügy van! Taps.) Mélyen t. Felsőház! Andrássy Mihály gróf úr ő méltósága a veszett fejsze nyeléről szólott és azt mondta, reméli, hogy legalább a veszett fejsze nyelét mentjük meg ezzel a javaslat fal. En megvallom, nem vagyok ilyen pesszimista, mint ő. Nem gondolom ugyanis, hogy ma már csak a veszett fejsze nyeléről volna szó. A z t hiszem, Magyarországon még mindig elegendő vagyon van ahhoz, hogy azt necsak a veszett fejsze nyelének nevezzük, hanem olyan komoly értéknek tekintsük, amelynek megmentése érdekében ezt a javaslatot is előterjeszteni, elfogadni, érvényesíteni és más ehhez hasonlókat — mint amilyeneket ő méltósága kíván — előterjeszteni és megvalósítani kívánatos és szükséges. Hálásan köszönöm a mélyen t. Felsőháznak, hogy a javaslatot ilyen egyhangú megértéssel fogadta s annak tendenciáiét kivétel nélkül mindenki helyeselte. Meggyőződésem, hogy ezzel a javaslattal erőteljesen állítunk bástyát mindenféle olyan törekvéssel szemben, amely pénzügyi erőnk lerontására vezethetne s ezért tisztelettel kérem a mélyen t. Felsőházat, méltóztassék a javaslatot elfogadni. (Helyeslés, éljenzés és taps.) Elnök: A tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Következik a határozathozatal. Felteszem ;; kérdést, méltóztatnak-e a fizetési eszközökkel, külio'di követelésekkel, vagyontárgyak kivitelével elkövetett visszaélések hatályosabb megtorlásáról szóló törvényjavaslatot általánosságban, a részletes tárgyalás alapjául elfogadni, igen vagy nemi (gen!) Ha igen, kimondom a határozatot, hogy a Felsőház a törvényjavaslatot általánosságban, a részletes tárgyalás alapjául elfogadja. Következik a részletes tárgyalás. Kérem a jegyző urat, hogy a szokásos módon először a törvényjavaslat címét, azután a szakaszok sorszámait felolvasni szíveskedjék.
