Felsőházi napló, 1931. III. kötet • 1933. december 13. - 1935. március 8.

Ülésnapok - 1931-67

Az országgyűlés felsőházának 67. ülése 193 U december 20-án, csütörtökön. 445 Felteszem f a kérdést, méltóztatnak-e az igazolóbizottságnak azt a javaslatát, hogy Huszár Károly az igazolt felsőházi tagok névjegyzékéből töröltessék, elfogadni, igen vagy nem? (Igen!) Ha igen, ily értelemben mondom 'ki a határozatot. Felteszem a kérdést, méltóztatnak-e az igazolóibizottságnalk azt a javaslatát, hogy Osvald István az igazolt felsőházi tagok névjegyzékéből töröltessék, elfogadni, igen vagy nem? (Igen!) Ha igen, ily értelemben mondom ki a határozatot. Kérdem továbbá, méltóztatnak-e az igazoló bizottságnak azt a javaslatát, hogy Osvald István az igazolt felsőházi tagok névjegyzékének megfelelő rovatába újból felvétessék, elfogadni, igen vagy nem? (Igen!) Ha igen, ily értelemben mondom ki a határozatot. Kérdem továbbá, méltóztajtnak-e az -igazoló bizottságnak azt a javaslatát, hogy vitéz Huszár Aladár, Töréky Géza, Gáli Endre és Juhász Andor felsőházi tagok az igazolt felsőházi tagok névjegyzékének megfelelő rovatába felvétessenek, elfogadni, igen vagy nem? (Igen!) Ha igen, ily értelemben mondom ki a határozatot. Kérdem továbbá, méltóztatnak-e az igazoló bizottságnak azt a javaslatát, hogy gróf Pejacsevich Miké Endre, gróf Vay Artúr, Nékám Lajos, Jakabffy Gyula és Goinbocz Zoltán felsőházi tagok az igazolt felsőházi tagok névjegyzékébe felvétessenek, elfogadni, igen vagy nem? (Igen!) Ha igen, ily értelemben mondom ki a határozatot. Kérdem továbbá, méltóztatnak-e az igazoló bizottságnak azt a javaslatát elfogadni, hogy Zelovieh Kornél, Hültl Dezső, gróf Teleki Pál, Marék József és Fekete Zoltán felsőházi tagok az igazolt felsőházi tagok névjegyzékéből töröltessenek, elfogadni, igen vagy nem? (Igen!) Ha igen, ily értelemben mondom ki a határozatot. Kérdem továbbá, méltóztatnak-e az igazoló bizottságnak azt a javaslatát, hogy Zelovieh Kornél, Sehimanek Emil, Fekete Zoltán, Marék József és gróf Teleki Pál felsőházi tagok az igazolt felsőházi tagok névjegyzékének megfelelő rovatába felvétessenek, elfogadni, igen vagy nem? (Igen!) Ha igen, ily értelemben mondom ki a határozatot. Kérdem továbbá, méltóztatinak-e az igazoló bizottság javaslata alapján tudomásul venni, hogy a M. Kir. József Nádor Műszaki és Gazdaságtudományi Egyetem részéről megválasztott felsőházi tagok közül Zelovieh Kornél a mérnöki és építészmérnöki kar részéről megválasztott felsőházi tagot illeti meg az 1942-ben lejáró tagsági időtartam, igen vagy nem? (Igen!) Ha igen, ily értelemben mondom ki a határozatot. Kérdem továbbá, méltóztatnak-e az igazoló Ibizottiságmaik amb a javaslatát elfogadni, hogy gróf Széchenyi Dénes az örökös főrendiházi tagsági joggal felruházott főnemesi családok választásra jogosult tagjainak névjegyzékéből töröltessék, elfogadni, igen vagy nem? (Igen!) Ha igen, ily értelemíben mondom ki a határozatot. Kérdem végül, méltóztatnak-e az igazoló bizottság javaslata alapján tudomásul venni, hogy Petrovics Eleknek eddigi felsőházi tagsága az 1934 : VIII. te. 1. §-ában foglaltak szerint érintve nincs, azonban nevezett ezentúl mint a Magyar Nemzeti Múzeum felsőházi képviselője tartandó nyilván, igen vagy nem? (Igen!) Ha igen, ily értelemben mondom ki a határozatot. Az igazoltak névjegyzékében beállott változások a Budapesti Közlönyben közzététetnek. Napirend szerint következik a Felsőház közjogi és törvénykezési bizottságának »az Országos Ügyvédi Gyám- és Nyugdíjintézetről« szóló törvényjavaslat tárgyában beadott jelentésének tárgyalása. Kérem a jegyző urat, hogy a bizottság jelentését felolvasni szíveskedjék. vitéz Görgey László jegyző (olvassa a bizottság jelentését). Elnök: Szólásra következik Pap József ő méltósága. Pap József: Nagyméltóságú Elnök Ür! Mélyen t. Felsőház! En ezt a törvényjavaslatot, nagyon időszerűnek, igen szükségesnek, alaposan, jól átgondoltnak, célszerű intézkedéseket tartalmazónak tartom és azért úgy általánosságban, mint részleteiben elfogadom. Elismerés és köszönet illeti az igazságügyminiszter úr ő nagyméltóságát azért, hogy ő felismerte az ügyvédi karnak azt az óhaját, amely abban nyilatkozott meg, hogy ezt az intézetet, amelyet, az 1908: XL. te. megalkotott, életképessé kell tenni és minden körülmények között fenn kell tartani. Az igazságügyminiszter úr a törvényjavaslat benyújtásával tanújelét adta annak, hogy ő az ügyvédi programúi kiépítésénél az Intézetet egy igen fontos láncszemnek tekinti, mert habár igaz, hogy ez a törvény nem ad kenyeret az ügyvédnek, de mégis alátámasztja az ügyvédeknek függetlenségét, erkölcsi erejét és tekintélyét. Huszonöt év óta áll fenn az Országos Ügyvédi Gyám- és Nyugdíjintézet, amely most önhibáján kívül nagyon nehéz viszonyok közé jutott. Az igazságügyminiszter úr feladata az volt és azt a célt tartotta szem előtt a javaslat benyújtásával, hogy a nagy mérvben megszaporodott hátralékokat csökkentse, hogy a folyó járulékok fizetésére vonatkozólag olyan intézkedéseket terjesszen elő, amelyek kevésfbbé nyomasztók az ügyvédi karra vonatkozóan, mint az eddigiek voltak és mindezt meg akarja tenni úgy, hogy az intézetet alapjaiban megszilárdítja és nem rázza meg. A magyar ügyvédség mindig súlyt helyezett függetlenségére és függetlenségének ^alátámasztását látta abban is, hogy az elhunyt ügyvédnek özvegye és árvái ne legyenek kitéve a koldulás szégyenének és a legnagyobb inség nyomorának és éppen azért, még mielőtt az ügyvédi kamarák megalkottattak volna, már ex privata diligentia — hogy így fejezzem ki magamat — segélyezték mindig az arra rászoruló ügyvédeket, az ügyvédek özvegyeit^ és árváit. Ez a segélyezés azonban igen kismérvű volt, karitatív alapon mozgott, nem volt kielégítő és éppen ezért az ügyvédi karban megvolt az általános óhaj és törekvés, hogy egy nyugdíjintézetet kell létesíteni, amelyben a törvény alapján az ellátást mindenki követelheti, minden karitatív mozzanat kizárásával és minden diseretionárius eljárásnak a mellőzésével. Ilyen atmoszférában és ilyen gondolatok