Felsőházi napló, 1927. VI. kötet • 1930. november 21. - 1931. június 6.
Ülésnapok - 1927-92
38 Az országgyűlés felsőházának 92. ülése Elnök: Kíván valaki a szakaszhoz hozzászólni 1 ? (Nem!) Ha szólni senki sem kíván, a vitát bezárom. A föidmívelésügyi miniszter úr ő excellenciája kíván szólni. Mayer János föidmívelésügyi miniszter: Mélyen tisztelt Felsőház! Már többször említettem, hogy ezzel az életbeléptetési szakasszal nem szándéka a kormánynak, hogy elhalássza, vagy Mtérjen azok elől a szükségletek elől, amelyek itt felmerülnek. Ez csak egy óvatossági szakasz, hogy ne tegyünk olyan törvényes rendelkezéseket, amelyeknek végrehajtására nincs meg a megfelelő fedezetünk. (Zaj. — Gr. Hadik János: Akkor ne tessék idehozni!) Ezt a szakaszt végigvitatták és végigtárgyalták a Képviselőház bizottságában, plénumában, végül a mélyen tisztelt Felsőház együttes bizottságában, és honorálták az eddigi tárgyalások során mindazok a fórumok és tényezők, amelyek előtt meg lett indokolva. De különben is hiába is tennők bele a kiegészítő módosítást, mert hiába van a törvényben benne, hogy életbelép, ha a végrehajtásra nincs megfelelő fedezet. De hiába volna a törvénybe felvéve a^ fedezeti összeg is, ha az rendelkezésre nem áll és így nincs, a kormánynak módjában a törvényt végrehajtani. Tehát sem így, sem úgy, sem jobbra, sem balra a javasolt módosítás tulajdonképpen nem változtat a lényegen. Éppen azért kérem a mélyen t. Felsőházat, hogy éppúgy, mint az eddigi tényezők honorálták ezeket az indokokat, méltóztassék az indítvány mellőzésével a szakaszt eredeti szövegéiben elfogadni. Elnök: Gróf Hadik János ő excellenciájának benyújtott módosítása így szól (olvassa): »Indítványozom, hogy a 11. § a következőképpen módosíttassák: Ez a törvény kihirdetése napján lép életbe, s azt a föidmívelésügyi, pénzügyi, belügyi és igazságügyi miniszterek hajtják végre.« Ez a képviselőházi szöveggel ellentétes, ezt a módosító indítványt tehát szembe fogom állítani a Képviselőház szövegezésével. Felteszem a kérdést, méltóztatnak-e a törvényjavaslat 11. §-át a Képviselőház szövegezésében elfogadni, szemben gróf Hadik János ő excellenciájának módosító indítványávall (Igen! Nem!) Akik a szakaszt a Képviselőház szövegezésében fogadják el, méltóztassanak felállani. {Megtörténik. — Gróf Hadik János: Kisebbség!) Most pedig .méltóztassanak felállani azok, al^jk gróf Hadik János ő excellenciájának módosító indítványát fogadják el. (Megtörténik.) Ügy látom, hogy a többség elfogadta Hadik ő excellenciájának módosító indítványát. Ezzel a törvényjavaslat részleteiben is letárgyaltatván, kérdem a t. Felsőházat, elfogadja-e az állami szabályozás alá nem eső vízfolyások kártételeinek elhárítását célzó munkálatok állami támogatásáról^ szóló törvényjavaslatot a részletes tárgyalás során eszközölt módosítással, véglegesen, igen vagy nem 1 ? (Igen!) Kérem azokat, akik a törvényjavaslatot az eszközölt módosítással végszerkezetben elfogadják, szíveskedjenek azt felállással jelezni. (Megtörténik.) Kimondom a határozatot, hogy a Felsőház az állami szabályozás alá nem eső vízfolyások kártételeinek állami támogatásáról szóló törvényjavaslatot a tárgyalás során eszközölt módosítással véglegesen elfogadta. E szerint^a törvényjavaslat a módosításhoz való hozzájárulás céljából vissza fog küldetni a Képviselőházhoz. A törvényjavaslat letárgyalásával egyúttal elintézést nyertek Abaúj-Torna, Baranya, 1930. évi december hó 12-én, pénteken. Bács-Bodrog, Bihar, Borsod—Gömör—Kishont, Fejér, Győr—Mosón—Pozsony, Jász-NagykunSzolnok, Komárom—Esztergom, Nógrád—Hont, Pest-Pilis-Solt-Kiskun, Sopron, Tolna, Veszprém és^ Zemplén vármegyék, valamint Hódmezővásárhely és Sopron^ városok közönségének e tárgyban a Felsőházhoz benyújtott feliratai, Baja yáros^ közönségének a KamarásDuna rendezése tárgyában az elfogadott törvényjavaslathoz benyújtott felirata, a kérelemnek időközben történt kedvező elintézése folytán pedig tárgytalanná vált. Napirendünk szerint r következik a vederőés közigazgatási bizottságok'. együttes jelentésének ( tárgyalása a honvédség, vámőrség, folyamőrség és csendőrség kötelékében szolgálatot teljesített legénységi állományú egyéneknek a köz- és magánszolgálatban alkalmazásáról szóló törvényjavaslat tárgyában. Kérem a jegyző urat, hogy a bizottságok együttes jelentését felolvasni szíveskedjék. Bezerédj István jegyző (olvassa a jelentést). Elnök: Szólásra jelentkezett vitéz Endrey Antal. Vitéz Endrey Antal: Nagyméltóságú Elnök Ür!^ Mélyen t. Felsőház! Ha a monarchia keretében egy intézményes, önálló nemzeti hadsereg kialakulhatott és kifejlődhetett volna, a monarchia összeomlásával nem omlottak volna le Magyarország ezeréves határai. A ma élő nemzedék, amely egy Önálló nemzeti hadsereg eszméjével a közös hadsereg sprvasztó keretében is ki tudta domborítani és fel tudta ragyogtatni a dicső magyar katonai erényeket s amely maga végigélte és végigszenvedte a világháború zivatarait és viszontagságait, s az ezt követő forradalmi időket: ez a nemzedék megértéssel, meleg érzéssel, mondhatnám lelkesedéssel fogad minden olyan törvényhozási alkotást, amely nemzeti büszkeségünknek, a nemzeti hadseregnek, a honvédségnek s a kapcsolatos • fegyveres őrtestületeknek fennállásával, fejlesztésével és támogatásával összefügg. Meg vagyok róla győződve, hogy a mélyen t. Felsőház bizonyos melegséggel fogadja az előttünk fekvő törvényjavaslatot ^amely a honvédség, vámőrség, folyamőrség és csendőrség kötelékében szolgálatot teljesített legénységi állományú egyéneknek a köz- és magánszolgálatban való alkalmazásáról rendelkezik, én pedig szerény és egészen rövid felszólalásomban bizonyos ügyszeretettel és bajtársias érzésekkel foglalkozom vele. A törvényjavaslatot kiterjesztettem volna a m. kir. államrendőrség kötelékében szolgálatot teljesített legénységig állományú egyénekre is, mert az ilyen állományú egyén, aki a rendőrségi -szolgálatra alkalmatlanná válik, egyéb közszolgálatban vagy magánszolgálatban azért még alkalmazható. Miután pedig a • törvényjavaslat 20. §-a. az igazolványosok által smeg nem pályázott, valamint fenn nem tartott állásoknál a Vitézi Bend tagjait és az arc vonalbeli szolgálattal bíró hadviselt egyéneket elsőbbségben része-siti, a törvényjavaslat helyes címe ez lenne: «A (honvédség, valamint a fegyveres őrtestületek kötelékében szolgálatot teljesített legénységi egyéneknek, a Vitézi Rend tagjainak és a frontharcosoknak a köz- és 'magánszolgálatban való alkalmazásáról» szóló törvényjavaslat. A törvényjavaslatban annak a körnek védelme, amely szabályozás alá kerül, megfelelően biztosítva van. Ez a törvényjavaslat hivatva van erősíteni és további fennmaradását biztosi-
