Felsőházi napló, 1927. IV. kötet • 1928. december 20. - 1929. június 28.

Ülésnapok - 1927-61

156 Az országgyűlés felsőházának 61. ülése 1929. évi június hó 7-én, pénteken. Elnök: Itt szintén módosítások vannak. Kérdem tehát, méltóztatnak-e a 92. %-t az együttes bizottság módosított szövegében elfogadni, szemben a Képviselőház által elfogadott szöveggel, igen vagy nem

1

? (Igen!) Ha igen, kimondom a határozatot, hogy a törvényjavaslat 92. §-a az együttes bizottság módosított szövegében fogadtatott el. Latinovits Endre jegyző (olvassa): 93. §. Elnök: Itt szintén módosítások vannak. Kérdem tehát, méltóztatnak-e a 93. %-i az együttes bizottság módosított szövegében elfogadni, szemben a Képviselőház által elfogadott szöveggel, igen vagy nem? (Igen!) Ha igen, kimondom a határozatot, hogy a törvényjavaslat 93. §-a az együttes bizottság módosított szövegében fogadtatott el. Latinovits Endre jegyző (olvassa): 94. §. Elnök: Itt szintén módosítások vannak. Kérdem tehát, méltóztatnak-e a 94. %-t az együttes bizottság módosított szövegében elfogadni, szemben a Képviselőház által elfogadott szöveggel, igen vagy nem? (Igen!) Ha igen, kimondom a határozatot, hogy a törvényjavaslat 94. §-a az együttes bizottság módosított szövegében fogadtatott el. Latinovits Endre jegyző (olvassa): 95. §. Elnök: Itt ,szintén módosítások vannak. Kérdem tehát, méltóztatnak-e a 95. %-i az együttes bizottság módosított szövegében elfogadni, szemben a Képviselőház által elfogadott szöveggel, igen vagy nem? (Igen!) Ha igen, kimondom a határozatot, hogy a törvényjavaslat 95. §-a az együttes bizottság módosított szövegében fogadtatott el. Latinovits Endre (olvassa): A 96. %. változatlan. Elnök: Elfogadtatott. Latinovits Endre jegyző (olvassa): 97. §. Elnök: A 97. §-hoz Tomcsányi felsőházi tag úr kíván szólni. Tomcsányi Móric: Nagyméltóságú Elnök Ur, mélyen tisztelt Felsőház! A közjogi és közigazgatási együttes bizottság szükségesnek látta, hogy a Képviselőház által elfogadott szöveg kiegészíttessék egy új rendelkezéssel arra vonatkozólag, hogy a megyei városi képviselőtestületi tagokra is kiterjesztessenek azok a rendelkezések, amelyek a törvényhatósági bizottsági tagok összet'érhetlenségére vonatkoznak. Ennek következtében már maga az együttes bizottság pótlást javasol. Ez benne is van a szövegben. A 97. § 3. bekezdése mint új bekezdés vétetett fel, amely azt mondja, hogy a törvényjavaslatnak a törvényhatósági bizottsági tagok összeférhetlenségére vonatkozó rendelkezései irányadók a megyei városok képviselőtestületének tagjaira is. Ellenben meg ezzel a pótlással som teljes a kérdés szabályozása, mert maga az együttes bizottság sem gondoskodott arról, hogy a megyei városok képviselőtestülete tagjainak összeférhetlenségi esetében miféle szerv lesz hivatva eljárni. Csak magát az elvet mondotta ki, hogy azok az összeférhetlenségi okok és esetek, amelyek a törvényhatósági bizottságoknál vannak, kiterjednek a megyei, városi képviselőtestületi tagokra is. Pótolni kellene tehát egy rendelkezéssel ezt a hiányt és ki kellene mondani, hogy melyik az a szerv és az a szerv hogyan fog eljárni. Ennek következtében bátorkodom indítványozni, hogy a 97. §. 3. bekezdésének végére új mondatként a következő szöveg vétessék fel (olvassa): «Ezek — t. i. a megyei, városi képviselőtestületek tagjairól van szó — összeférhetlenségi kérdésében a képviselőtestület által esetről-esetre, saját tagjai közül, titkos szavazással választott nyolctagú küldöttség határoz, melynek eljárására és határozatainak következményeire a 21. $. 8—12. bekezdéseinek rendelkezéseit megfelelően kell alkalmazni». (Helyeslés.) Elnök: A miniszter úr ő excellenciája óhajt szólni. Scitovszky Béla; belügyminiszter: Nagyméltóságú Elnök Ür! Mélyen tisztelt Felsőház! A magam részéről az előadó úr kiegészítő indítványához hozzájárulok, amennyiben ez logikus következménye az együttes bizottság azon elvi elhatározásának, hogy ezt a jelen törvényszakasz 3. bekezdésébe kívánja felvenni. Amennyiben ennek effektuálásáról nem gondoskodott, kell pótlásul az előadó úr által előadott módon intézkedni. Ennek folytán ahhoz a magam részéről is hozzájárulok és kérem, méltóztassék azt elfogadni. Elnök: A 97. §-hoz az együttes bizottság módosítást, az előadó úr a szakasz végére pedig új mondatként egy általa felolvasott pótlást javasolt. Kérdem tehát, méltóztatnak-e a 97. §-t az együttes bizottság szövegezésében, 'az előadió úr által javasolt pótlással együtt elfogadni, igen vagy nem? (Igen!) Ha igen, kimon/dlom a határozatot, hogy a Felsőház a 97. §-t az együttes bizottság szövegezésében s az előadó úr által javasolt pótlással fogadta el. Latinovits Endre jegyző (olvassa): 98. §. Elnök: Itt szintén módosítás van. Kérdem tehát, méltóztatnak-e a 98. §-t az együttes bizottság módosított szövegezésében elfogadni, szemben a Képviselőház által elfogadott szöveggel, igen vagy nem? Ha igen, kimondom a határozatot, hogy a 98. § az együttes bizottság módosított szövegezésében fogadtatott el. Latinovits Endre jegyző: 99. §. Tomcsányi ő méltósága! Tomcsányi Móric előadó: Nagyméltóságú Elnök Ur! Mélyen t. Felsőház! A 99. § első bekezdése megállapítja, hogy a törvény 1., 3., 5. részében foglalt rendelkezések a törvény kihirdetése napján lépnek hatályba és megjegyzi továbbá: «és azokat alkalmazni kell az akkor már folyamatban levő közigazgatási ügyekben is». Ez a hozzátétel, hogy alkalmazni kell a már folyamatban levő közigazgatási ügyekben is, nem talál az 1. bekezdés idézett 1., 3. és 5. részében foglaltakkal, mert hiszen itt az önkormányzati testületek újjászervezéséről és a tisztviselők kvalifikációjáról van szói Itt folyamatban levő ügyekről beszélni nem lehet, hanem igenis ez a rendelkezés a folyamatban levő ügyekre nézve talál a második bekezdésre, ahol a második és negyedik részben foglalt rendelkezésekről van szó, mert itt a jogorvoslati eljárásról és a fegyelmi eljárásról van szó. Ennek következtében bátorkodom a következő módosítást előterjeszteni: Indítványozom, hogy a 99. § 1. bekezdésének negyedik sorában a «hatályba» szó után pont tetessék és az azt követő rész töröltessék az 1. bekezdésből. Tisztelettel indítványozni bátorkodom továbbá, hogy a következő bekezdés végén új mondatul vétessék fel ez a szöveg: «az életbeléptetett rendelkezéseket alkalmazni kell az akkor már folyamatban levő közigazgatási ügyekben is». Elnök: A miniszter úr ő excellenciája kíván szólani. Scitovszky Béla belügyminiszter: Az előadó úr módosító indítványához hozzájárulok, az inkább technikai szerkesztési módosítást tartalmaz és nem lényegbelit. Mivel így a világossá-