Felsőházi napló, 1927. IV. kötet • 1928. december 20. - 1929. június 28.

Ülésnapok - 1927-61

150 Az országgyűlés felsőházának 61. ülése 1929. évi június hó 7-én, pénteken. viselőjénél, a járásbíróságoknál, stb. hitelesíttetni. Már most a hitelesítési eljárás megkönnyítésére, illetve a rendkívüli közgyűlés összehívásának megkönnyítésére és azért, hogv a hitelesítéssel járó költségektől lehetőleg tehermentesítsük a közönséget, vagyok bátor indítványozni, hogy ehhez a bekezdéshez a következő kiegészítés vétessék fel: «Az aláírás hitelesítése bélyeg- és illetékmentes.» (Helyeslés.) A közjegyzőkre ez nem vonatkozik, ők díjat szedhetnek. Elnök : A miniszter úr kíván nyilatkozni. Scitovszky Béla belügyminiszter : Nagyméltóságú Elnök Úr! Mélyen t. Felsőház! Az előadó úr kiegészítő indítványához hozzájárulok, mert méltányos, hogy közjogi funkciók teljesítésénél ezeknek az aláírásoknak hitelesítése illeték- és bélyegmentes legyen. Ugyanez vonatkozik azonban a közjegyzőkre is, a hitelesítés ott is bélyeges illetékmentes, csupán a közjegyzői díj fizetendő. (Helyeslés.) Elnök : A 23. §-nál az együttes bizottság új szövegezést, az előadó úr pedig a szakasz 3. bekezdésének végére kiegészítést javasol. Kérdem tehát, méltóztatnak-e az együttes bizottság módosított új szövegét az előadó úr kiegészítő pótlásával együtt elfogadni, szemben a Képviselőház eredeti szövegével, igen vagy nem % (Igen !) Ha igen, kimondom a határozatot, hogy a 23. § az együttes bizottság új szövegezésében az előadó úr pótlásával fogadtatott el. Következik a 24. §. Latinovits Endre jegyző (olvassa a szakasz sorszámát). Elnök : Itt módosítás van. Kédem tehát, méltóztatnak-e a 24. %-t az együttes bizottság által módosított szövegben elfogadni, szemben a Képviselőház által elfogadott szöveggel, igen vagy nem 1 (Igen !) Ha igen, kimondom a határozatot, hogy a törvényjavaslat 24. §-a az együttes bizottság módosított szövegében fogadtatott el. Következik a 25. §. Latinovits Endre jegyző (olvassa a 25., majd a 26. és a 27- § sorszámát. A szakaszokat változatlanul elfogadják. Olvassa a 28. § sorszámát). Elnök : Itt ismét módosítások vannak, kérdem tehát, méltóztatnak-e a 28. §-t az együttes bizottság által módosított szövegezésében elfogadni, igen vagy nem ? (Igen !) Ha igen, kimondom a határozatot, hogy a törvényjavaslat 28. §-a az együttes bizottság módosított szövegezésében fogadtatott el. Következik a 29. §. Latinovits Endre jegyző (olvassa a szakasz sorszámát). Elnök : Itt szintén módosítás van. Kérdem tehát, méltóztatnak-e a 29. §-t az együttes bizottság által módosított szövegben elfogadni, szemben a Képviselőház által elfogadott szöveggel, igen vagy nem % (Igen!) Ha igen, kimondom a határozatot, hogy a törvényjavaslat 29. §-a az együttes bizottság módosított szövegében fogadtatott el. Következik a 30. §. Latinovits Endre jegyző (olvassa a szakasz sorszamát). Elnök : Itt szintén módosítás van. Kérdem tehát, méltóziatnak-e a 30. §-t az együttes bizottság által módosított szövegben elfogadni, szemben a Képviselőház által elfogadott szöveggel, igen vagy nem! (Igen!) Ha igen, kimondom a határozatot, hogy a törvényjavaslat 30. §-a a<5 együttes bizottság módosított szövegében fogadtatott el. Elnök : Következik a 31. §. Latinovits Endre jegyző : (olvassa a 31., 32. és 33. § sorszámát. A szakaszokat a Ház változatlanul elfogadja Olvassa a 3í. § sorszámát.) Szólásra feliratkozott Petz Lajos. Petz Lajos : Nagyméltóságú Elnök Ür ! Mélyen t. Felsőház ! Tegnapelőtti felszólalásomban bátor voltam kifejezést adni annak a kérésemnek, hogy a «városi tanács» kifejezést, amelyhez régi tradíciók fűződnek, ne méltóztassék megszüntetni, hanem a törvényjavaslatban szereplő «kisgyűlés» kifejezés helyett a «városi tanács» hagyassék meg a városokkal kapcsolatban. Rövidség okából csak hivatkozni kívánok múltkor felhozott argumentációmra. Időközben azonban még egyet kívánok hozzácsatolni, és ez a hivatkozás éppen ő nagyméltóságának a kegyelet tekintetében megnyilvánult impozáns cselekedeteire vonatkozik, amikor ő éppen a kegyeletes régi múltra emlékeztető tervet kivánta a megsemmüléstől megóvni. Kérem itt is, méltóztassék ezt a kifejezést megtartani, mert hiszen ez összesen egy tollvonásba kerül. Nem félek attól, hogy a tanács hatáskörét összezavarnák, mert hiszen annyiféle módosításon esik keresztül a jelenlegi törvény hatóságok rendezéséről életben levő törvény, hogy itt általában nem lehet félni attól, hogy evvel az új törvénnyel ez az összezavarás bekövetkezik. Ajánlom javaslatomat elfogadásra. Elnök : A miniszter úr kivan nyilatkozni. Scitovszky Béla belügyminiszter: Nagyméltóságú Elnök Ür! Mélyen tisztelt Felsőház! Ezzel a kérdéssel, a kisgyűlés nomenklatúrájának kérdésével, törvényjavaslatunk megszerkesztése folyamán in interno foglalkoztunk és arra a megállapításra jöttünk, hogy bármennyire szerettük volna is városoknál a «tanács» elnevezést megtartani, ez leheletlen, tekintettel arra, hogy a tanács hatásköre teljes egészében megszűnik és a polgármester hatáskörébe megy át. így az idők folyamán olyan bifurkáció támadhat, ez olyan káoszt idézhet elő, hogy állandó probléma lesz, vájjon az új tanács, vagy a régi tanács döntött-e egyes szóbanforgó ügyekben, úgyhogy ebben maguk a városok sem tudnának tájékozódni. Mindig ügyelniök kellene ugyanis a dátumra, hogy ez a tanács már kisgyűlési hatáskörben járt-e el, amikor ezt a határozatot meghozta, vagy még nem, stb. Ez annyira bonyolult volna, hogy már az elinduláskor letettünk erről az elnevezésről és a kisgyűlés elnevezést vettük be törvényjavaslatunkba. Ez a gondolat kísértett végig a mostani momentumig, hogy nem lehetne-e a «tanács» elnevezést megmenteni. Ezek voltak a mi indokaink, amelyekre ellenargumentumot nem kaptunk, csak véleményt, hogy mégsem fogja ennyire bifurkálni az adminisztrációt. De amennyiben régi időben a városoknál minden kérdés jóformán a tanácsban döntetett el, most a kisgyűlés hatáskörét is újonnan megalakítva, azt tanácsnak elnevezni lehetetlen helyzetet teremtene, úgyhogy maguknak a városoknak az érdeke is azt kívánja, hogy ezt a különbséget tegyük és a tanács elnevezés elejtésével a kisgyűlés elnevezést fogadjuk el. Ezeknek az indokoknak alapján kérem, méltóztassanak az eredeti szövegezést elfogadni ő méltósága indítványával szemben. Elnök : A tanácskozást befejezettnek nyilvánítom, következik a határozathozatal. A 34. §-nál szintén módosítás van, kérdem tehát, méltóztatnak-e a 34. §-t a bizottság által módosított szövegben elfogadni, szemben a Képviselőház által elfogadott szöveggel és szemben Petz Lajos őméltóságának az indítványával, igen vagy nem ? (Igen!) Ha igen, kimondom a határozatot, hogy a törvényjavaslat 34. §-a az együttes bizottság módosított szövegében fogadtatott el. Elnök: Következik a 35. §.