Felsőházi napló, 1927. IV. kötet • 1928. december 20. - 1929. június 28.

Ülésnapok - 1927-61

148 Az Országgyűlés felsőházának 61. ülése 1929. évi június hó 7-én, pénteken. választásokra megállapított szavazókörökben történik. Az 1925/26. évi törvénycikk, amely az országgyűlési képviselők választásáról rendelkezik, a 78. §-ában, tudva azt, hogy vannak egyes szavazókörök, ahol 600-nál több választó van, nagyon helyesen azt mondja, hogy a 600-at meghaladó választóval bíró szavazókörökben a szavazás reggel 8 órától este 8 óráig és másnap ismét reggel 8 órától este 8 óráig tart. A törvényhatósági választásoknál a szavazók száma nem lesz lényegesen kevesebb, mint az országgyűlési képviselőválasztásoknál. És ha figyelembe vesszük azt, hogy két óra alatt, ha minden percben két szavazó jelentkezik, akiket leszavaztatni lehetetlen, csak 700 szavazó tud leszavazni még akkor is, ha eltekintünk az ebédidőtől, amikor azt a magyar gazdát, magyar polgárt Jeszavaztatni és urnához vinni nem lehet, akkor nem maradhatunk meg az így restringált szavazati idő mellett, mert az fog történni, hogy a beszervezett elemek el fognak jönni, leszavaznak, ellenben a magyar gazda, aki tudvalevően kissé cedá us, lassúbb meggondolása, ebben az esetben nem fog az urna elé járulni. Nem intézkedik a törvényjavaslat arról sem, hogy mi történjék azokban az esetekben, ahol annyi szavazó van, a mennyit abszolúte lehetetlen lenne már csak technikai okokból is leszavazlatni. Én eredetileg úgy terveztem, hogy olyan módotításokat fogok benyújtani, amelyek rekapitulálnák az 1925. évi XXVI. te. 78. §-ának 2, 3, 4. és 5. pontjait és hivatkoznánk ebben a törvényjavaslatban arra, hogy ezeket kell itt alkalmazni a válasziásnál. Megoldhatónak látom azonban a kérdést úgy is, hogy rövidebb pótlást indítványozok, kérve annak elfogadását. T. i. bátor vagyok indítványozni, hogy a 15. § első bekezdésének harmadik mondata után beszúrassék (olvassa): «Olyan szavazókörben, amelyben a választók száma hatszáznál több, egynél több szavazatszedő küldöttséget lehet alakítani.» Ezzel megoldhatónak tartom azt, hogy mindenki, aki szavazni akar, leszavazhasson és egyetlen egy ember se mondhassa azt, hogy az idő korlátozása miatt szavazati jogától elüttetett. Kérem ennek az indítványomnak elfogadását. (Helyeslés.) Elnök : A belügyminiszter úr ő nagyméltósága kíván válaszolni. Scitovszky Béla belügyminiszter : Nagyméltóságú Elnök Úr ! Mélyen.tisztelt Felsőház ! Magam részéről a Joanovich Pál ő méltósága által előadott indítványhoz az előterjesztett indokok alapján hozzájárulok. Tényleg megtörténhetik, hogy esetleg oly nagy a kör, hogy az adott határidőben leszavazni nem lehet. Bár nem mindenben osztozom az előterjesztett aggályokban, a lehetőség mégis fennforog. Az országgyűlési választásnál ugyanis a titkos választás technikája más, mint a vármegyénél, mert ott hosszadalmasabb és körülményesebb procedúrának van a választó alávetve : bódéba kell bemen nie, a borítékot le kell ragasztania stb., úgyhogy, szerintem, a törvényhatósági választásoknál egy perc alatt több, mint két szavazó szavazhat le. Mivel azonban a lehetőség megvan, mégsem zárkózhatom el előle, . Jbj3

gy_£zzfil JBL mójdosíiás&al JELZ. a Jeiieloség isjalinii^ náltassék. (Helyeslés.) Elnök : A 15. §-hoz két módosítás van. Miután úgy a szakasz címéhez, mint a szakaszhoz módosítás van, először szavazni fogunk a cím fölött s azután a szakasz bekezdései fölött. Az együttes bizottság a 15. § címéhez javasol módosítást. Felteszem a kérdést, méltóztatnak-e a 15. § címét az együttes bizottság által javasolt módosítással elfogadni, szemben a Képviselőház szövegezése szerinti eredeti címmel 1 (Igen!) Ha igen, kimondom a határozatot, hogy a Felsőház a címet az együttes bizottság módosított szövegével fogadta el. A következő módosítás, amelyet éppen most hallottunk, Joanovich Pál ő méltóságáé, aki a 15.

ß első bekezdésénél azt javasolja, hogy a 15. § első bekezdésének 3. mondata után a következő új mondat vétessék be (olvassa) : «Olyan szavazókörben, amelyben a választók száma 600-nál több, egynél több szavazatszedő küldöttséget lehet alakítani.« Felteszem tehát a kérdést, méltóztatnak-e Joanovich Pál ő méltósága módosító indítványát elfogadni, szemben a Képviselőház által elfogadott szöveggel? (Igen!) Ha igen, kimondom a határozatot, hogy a Felsőház a 15. § első bekezdését Joanovich Pál módosításával fogadta el. A 15. § többi bekezdése változatlan, elfogadtatott. Latinovits Endre jegyző : 16. §. Tomcsányi ő méltósága ! Tomcsányi Móric előadó: Nagy méltóságú Elnök Ür! Mélyen tisztelt Felsőház! A 16. §-nak 7. bekezdése arról szól, hogy a törvényhatósági jogú városokban a bizottság tagjait csak azok közül lehet választani, akiketa választókerület választójoggal felruházott, akiket a választókerület választóinak akkora csoportja ajánl, amely csoport a választókerület választói legalább 5%-ának megfelel. Az ajánlók névaláírását azonban hitelesíteni kell. Miután ez a hitesítési munkálat esetleg igen nagy lehet, amikor többszáz ajánló névaláírásának hitelesítéséről van szó s minekutána a törvényhatóság első tisztviselője volna e bekezdés végső mondatának értelmezése szerint hitelesítésre jogosult, ez pedig nagyon túlterhelné a polgármestert, ha mondjuk, hat-hétszáz névaláírás hitelesítéséről van szó, ennek következtében szüksége mutatkoznék annak, hogy a 7. bekezdés utolsó mondata kiegészíttessék. Tehát ez a szöveg (olvassa): «A 23. § harmadik bekezdésében a törvényhatósági bizottság összehivását kérelmező aláírásának hitelesítésére megállapított rendelkezések az irányadók», kiegészítendő lenne a következő mondattal (olvassa): «A hitelesítést a polgármester által kijelölt tisztviselők is végezhetik». Tehát nemcsak a polgármester, hanem az általa megjelölt három-négy tisztviselő is. Ez az egyszerűsítést és a könnyítést célozza. (Helyeslés.) Elnök : A telügyminiszter úr ő excellenciája kíván szólani. Scitovszky Béla belügyminiszter: Az előadó úr indítványához, minthogy az praktikus és az adott helyzetben csak megkönnyíti a választók ajánlását, a magam részéről hozzájárulok. Elnök : A 16. §-nál az együttes bizottság módosítást, az előadó úr pedig egy pótlást adott be. A kérdést tehát először az együttes bizottság módosítására fogom feltenni. Kérdem, méltóztatnak-e a 16. §-t az együttes bizottság módosító szövegében elfogadni, szemben a Képviselőház által elfogadott szöveggel, igen vagy nem. (Igen !) Ha igen, kimondom a határozatot, hogy a törvényjavaslat 16. §-a az együttes bizottság módosított szövegében fogadtatott el. Ehhez a szakaszhoz, a 7. bekezdés végére a mondat folytatásaképpen az előadó úr a következő pótlást javasolja (olvassa) : «Azzal az eltéréssel, hogy a hitelesítést a polgármester által kijelölt tisztviselők is végezhetik». Felteszem a kérdést, méltóztatnak e az előadó úrnak imént felolvasott pótló indítványát elfogadni, igen vagy nem ? (Igen !) Ha igen, kimondom a határozatot, hogy a Felsőház a pótlást elfogadta. (Földváry