Felsőházi napló, 1927. III. kötet • 1928. július 2. - 1928. december 19.

Ülésnapok - 1927-44

Àz országgyűlés felsőházának 44. ülése 1928. évi július hó ll-én, szerdán. 31 Gróf Hadik János: Nagyméltóságú Elnök Űr! Tisztelt Felsőház! Azokkal a kijelentésekkel, amelyeket a pénzügyminister úr tett a szerződésre vonatkozólag, sajnos nem foglalkozhatom, mert hiszen az ennek a §-nak tárgyalása keretébe már nem illik bele, fentartom azonban magamnak természetszerűleg a jogot, hogy majd, ha a szerződés a Ház elé kerül, azokra a megjegyzésekre is válaszoljak, amelyeket a pénzügyminister úr itt tett, és különösen bebizonyítsam azt, hogy itt igenis elzálogosításról van szó. Ami a törvényjavaslatnak 6. §-át illeti, bátor voltam ott a különvéleményben kifejteni azt, hogy igenis szükség van panaszjogra. Ugy látom, hogy itt vagy nagy tévedés, vagy félreértés forog fenn, mert hiszen én nem azt mondottam, hogy a közigazgatási biróság fog határozni, hogy drága-e a gyufa vagy sem és a biróság ezáltal zavarba fog jönni a tekintetben, hogy a ministernek diszkrecionális joga alapján követett eljárását bírálnia kell, hanem igenis azt mondottam, hogy a közigazgatási biróság ilyen anyagi kérdésekkel foglalkozva megállapíthassa azt, hogy joga volt-e a ministérnek a törvény alapján ezt vagy azt az intézkedést megtenni. Ha ugy akarja, jogi szempontból. Ez nem hozhatja zavarba a közigazgatási bíróságot. Ez nagy alkotmánybiztositék, amely fölött őrködnie elsősorban a Felsőháznak kötelessége. A ministeri hatalom túltengésével szemben igenis feltétlenül szükség van ilyen intézkedésre, és aki nem akar a hatalommal visszaélni, az örömmel veszd, ha ilyen alkotmánybiztositékok a törvénybe bejutnak. A magam részéről nagy súlyt helyeznék arra, hogy a Felsőház igenis mondja ki, hogy a 6. §. kiegészítendő és pedig olyan irányban, hogy a közigazgatási bírósághoz panaszjog legyen. Bátor vagyok felolvasni indítványomat (olvassa): »Indítványozom, hogy a gyujtószeradóról szóló 1921 : XI. törvénycikk egyes rendelkezéseinek módosításáról, illetve kiegészítéséről szóló törvényjavaslat 6. §-a a következő uj második bekezdéssel egészíttessék ki: A pénzügyminister határozata ellen azonban minden egyes esetben az érdekelt felek részéről a közigazgatási bírósághoz előterjeszthető panasznak van helye.« Ajánlom módosításom elfogadását. Elnök: Mint előbb jeleztem, méltóztassék a jegyző urnák a 6. §-t felolvasni, és azután a 6. §. felolvasása után a különvéleményt is egész terjedelmében felolvasni. Gróf Bethlen Pál jegyző (olvassa a 6. §-t és gróf Hadik János különvéleményét.) Elnök: Következik a 6. §. fölötti szavazás. Minthogy gróf Hadik János őexcelleneiájának különvéleményében foglalt, most itt is előterjesztett indítványa 6. szakasszal ellentétben áll, a 6. §-t gróf Hadik János indítványával szembe fogom állítani. Felteszem tehát a kérdést, méltóztatnák-e a 6. §-t eredeti szövegében, szemben gróf Hadik János ur indítványával elfogadni, igen, vagy nem? (Igent Nem!) Méltóztassanak azok, akik igennel óhajtanak szavazni, ezt felállással jelezni. (Megtörténik.) Többség, tehát kimondom a határozatot, hogy a Felsőház a 6. %-t változatlanul elfogadta, gróf Hadik János indítványát pedig mellőzte. Kérem a jegyző urat, hogy a törvényjavaslat 7. és következő §-ainak sorszámát felolvasni szíveskedjék. Gróf Bethlen Pál jegyző (olvassa a törvényjavaslat még hátralévő §-ainak sorssámát). A §-ok észrevétel nélkül elfogadtatnak. Elnök: Ekként a törvényjavaslat részleteiben is letárgyaltatván, kérdem a t. Felsőházat, elfogadja-e azt a részletes tárgyalás során elfogadott végszerkezeíben, igen vagy nem. (Igen! Nem!) Méltóztassanak azok, akik a gyujtószeradóról szóló 1921 : XI. törvénycikk egyes rendelkezéseinek módosításáról, illetve kiegészítéséről szóló törvényjavaslatot végszerkezetben elfogadják, ezt felállással jelezni. (Megtörténik). Kimondom a határozatot, hogy a Felsőház a törvényjavaslatot a Képviselőház szövegezése szerinti végszerkezetben elfogadta, amiről a Képviselőház értesittetni fog. Tisztelt Felsőház! E pillanatbán kaptam egy értesítést, amelynek alapján bejelentéin a t. Felsőháznak, hogy a Képviselőháztól beérkezett az ipari tulajdon védelmére Hágában 1925. évi november hó 6-ikán aláirt nemzetközi megegyezések becikkelyezéséről szóló törvényjavaslat. ! i A törvényjavaslat tárgyalás^ és jelentéstétel végett kiadatik a közjogi és törvénykezési, valamint a közgazdasági és közlekedésügy bizottságoknak. Tud

omásul szolgál. Tisztelt Felsőház! Mai napirendünk ezzel letárgyaltatván, tájékoztatásul közlöm a Felsőház t. tagjaival, hogy legközelebbi ülésünket előreláthatólag folyó hó 17-ére, keddre tűzöm ki, amidőn a Képviselőháztól ujabban átérkezett törvényjavaslatok letárgyalásával a Felsőház bizottságai már elkészültek. Az ülés idejéről különben a Felsőház t. tagjait kellő időben és a szokott módon értesittetni fogom. Hátra van még a mai ülés jegyzőkönyvének felolvasása és hitelesítése. Kérem a jegyző urat, hogy a jegyzőkönyvet felolvasni szíveskedjék. Gróf Khuen-Héderváry Károly jegyző (olvassa az ülés jegyzőkönyvét). Elnök: Van-e valakinek észrevétele a most felolvasott jegyzőkönyvvel szemben? (Nincs!) Észrevétel nem tétetvén, a jegyzőkönyvet hitelesítettnek jelentem ki és az ülést bezárom. (Az ülés végződik délelőtt 11 óra 35 perckor.) Hitelesitik : Báró Vojnits Sándor s. k. Simontsits Elemér s. h. naplóhüele8Ítő-bizottsági tagok. FELSŐHÁZI NAPLÓ. III. 6