Felsőházi napló, 1927. III. kötet • 1928. július 2. - 1928. december 19.
Ülésnapok - 1927-49
Az országgyűlés felsőházának 49. ülése Mielőtt a részletes tárgyalást megkezdenénk, jelentem, hogy a bizottságok jelentésükben a törvényjavaslat egyes szakaszaihoz legnagyobbrészt teljesen azonos módosítást javasolnak. Ezeket a módosításokat a vonatkozó szakaszoknál fel fogom olvastatni. Következik a részletes tárgyalás. Kérem a jegyző urat, hogy először a törvényjavaslat címét, azután a bevezető részt, majd a szokásos módon a szakaszok sorszámát felolvasni szíveskedjék, megjegyezvén, hogy amely szakasznál feliratkozás történt, vagy ahol a bizottságok módosítást javasolnak, ott az eredeti szakaszt és a jelentésben foglalt módosítás szövegét is méltóztassék felolvasni. Gróf Bethlen Pál jegyző [olvassa a törvényjavaslat címét és a bevezető részt, amelyet a Felsőház észrevétel nélkül elfogad). Elnök: T. Felsőház! Az I. fejezet címénél a közoktatásügyi, valamint a közjogi és törvénykezési bizottságok teljesen azonos módosítást javasolnak, tehát kérem úgy az eredeti szövegnek, mint a bizottságok által javasolt módosításnak felolvasását. Gróf Bethlen Pál jegyző (olvassa az I. fejezet címét és módosítását). Elnök: Kíván valaki az L fejezet címéhez hozzászólani? (Nem!) Ha szólni senki sem kíván, következik a határozathozatal. A törvényjavaslat eredeti szövegezéséve 1 ; szemben áll a közoktatásügyi, valamint közjogi és törvénykezési bizottságok teljesen azonos módosító javaslata. A bizottságok azoncs javaslatát tehát a törvényjavaslat eredeti szövegével szembe fogom állítani. Kérdem, méltóztatnak-e az L Fejezet címénél a bizottságok teljesen azonos módosító szövegét elfogadni, szemben a tör vén v javaslatnak a Képviselőház által elfogadott eredeti szövegével 1 ? (Igen!) . Ha igen, kimondom! a határozatot, hogy a Felsőház a bizottsásrok teljesen azonos módosított szövegét fogadta el. Kérem a jegyző urat, hogy a szakaszok sorszámát tovább felolvasni szíveskedjék. Gróf Bethlen Pál jegyző (olvassa az 1—6. §§-ok sorszámút, amelyek változatlanok, elfoaadtatnak.) Elnök: Tisztelt Felsőháza A 7. § első és második bekezdése meg rem támadtatván, azt elfogadottnak jelentem ki. A 7. § második bekezdéséhez folytatólagosan a r közoktatásügyi, valamint a közjogi és törvénykezési bizottságok teljesen azonos pótlást javasolnak, melyet fel fogok olvastatni. Kérem tehát a jegyző urat, hogy a bizottságok által a 7. § második bekezdéséhez, javasolt teljesen azonos pótlást felolvasni szíveskedjék. Gróf Bethlen Pál jegyző (olvassa a pótlást.) Elnök: Következik a határozathozatal. Kérdem, méltóztatnak-e a bizottságok által javasolt s imént felolvasott teljesen azono« szövegű pótlást elfogadni, igen vagy nem? (Igen.) Ha igen, kimondom a határozatot, hogy a Felsőház a bizottságok teljesen azonos pótló módosítását elfogadta. A 7. § harmadik és negyedik bekezdése meg nem támadtatván, elfogadottnak jelentein ki. Következik a 7. § ötödik bekezdése. Itt a közoktatásügyi, valamint köziogi é? törvénykezési bizottságok egybehangzóan azt javasolják, hogy a 7. § ötödik bekezdésének következő utolsó szava: „visszaboesátbató", „viszszabocsátandó" szóra igazíttassék ki, 1928. évi november hó 28-án 3 szerdán. 113 Felteszem a kérdést, méltóztatnak-e a bizottságnak a 7. § ötödik bekezdésénél ezt az egybehangzó módosító javaslatát elfogadni, igen vagy nemi (Igen.) Ha igen, kimondom a határozatot, hogy a Felsőház a7j ötödik bekezdését a bizottságok egybehangzó módosító javaslatával fogadta el. Következik a 7. § utolsó bekezdése. Itt a közoktatásügyi, valamint közjogi és törvénykezési bizottságok egybehangzóan azt javasolják, hogy a 7. § utolsó bekezdése utolsó sorában: „bírósághoz" szó helyett „bíróságnál" szó vétessék fel. Felteszem a kérdést, méltó ztatna'k-e a 7. § utolsó bekezdésénél a bizottságoknak ezt a módosító javaslatát elfogadni! (Igen.) Ha igen, kimondom a határozatot, hogy a 7. § utolsó bekezdése a bizottságok módosító javaslatával fogadtatik el. Következik A 8. § bevezető része, továbbá annak első és második pontja meg nem támadtatván, elfogadottnak jelentem ki. A 8. § harmadik pontjánál a közoktatásügyi, valamint közjogi és törvénykezési bizottságok egybehangzóan azt javasolják, hogy a 8. ^ harmadik pontja maradjon el. Ez a módosító javaslata a törvényjavaslat eredeti szövegével ellentétes, tehát szembe fogom állítani. Kérdem tehát, méltóztatnak-e a 8. § harmadik pontjánál a bizottságoknak imént jelzett egybehangzó módosító javaslatát elfogadni, szemben a törvényjavaslat eredeti szövegével, igen vagy nem? (Igen.) Ha igen, kimondom a határozatot, hogy a bizottságok egybehangzó javaslata elfogadtatván, a 8. $ harmadik pontja elmarad. A 8. § harmadik pontjának kihagyása következtében a 8. § következő pontjainak számozása megváltozik, vagyis a 8. § 4. pontjának 3., az 5. pontjának 4., a 6. pontjának pedig 5. pont lesz a számozása. Méltóztatnak ezt elfogadni? (Igen.) Ha igen, ily értelemben mondom ki a határozatot. A 8. § többi pontja meg nem támadtatváü, azokat elfogadottaknak jelentem ki. Kérem a jegyző urat, méltóztassék a szakaszok sorszámát tovább olvasni. Gróf Bethlen Pál jegyző (olvassa a 9., 10., 11. §-okat, amelyeket a Felsőház hozzászólás nélkül elfogad. Olvassa a 12. §-t.) Elnök: 12. §, ezt méltóztassék teljes szövegében felolvasni. Gróf Bethlen Pál jegyző (olvassá a 12. § teljes szövegét.) Elnök: A 12. §-nál a közoktatásügyi, valamint közjogi és törvénykezési bizottságok egybehangzóan azt javasolják, hogy a 12. § utolsóelőtti sorából a »minden tekintetben« szavak hagyassanak ki. Felteszem a kérdést, méltóztatnak-e a 12. §-nál a bizottságok egybehangzó módosító szövegét elfogadni, igen, vagy nem? (Igen!) Ha igen, kimondom a határozatot, hogy a törvényjavaslat 12. §-a a bizottságok egybehangzó módosító szövegével fogadtatott el. Kérem a jegyző urat. szíveskedjék a szakaszok sorszámát tovább olvasni. Gróf Bethlen Pál jegyző (olvassa a 13—19. §-ok sorszámát: a szakaszokat a Felsőház hozzászólás nélkül elfogadja.) Elnök: A 20. §-nál kérem a jegyző urat, hogy a 20. § 1. bekezdését felolvasni szíveskedjék,
