Felsőházi napló, 1927. II. kötet • 1927. november 25. - 1928. június 28.

Ülésnapok - 1927-31

Az országgyűlés felsőházának 31. ülése 1928. évi március hó 23-án, pénteken. 221 »A Felügyelő Hatóságnak a 20—25. §-ok alapján hozott határozatai ellen ugy a biztosító vállalatok, mint a biztosított felek részéről panasznak van helye a közigazgatási bírósághoz«. A második javaslatom a következőképen hangzik (olvassa): »Intézkedjék a kormány, utalással a javaslat 26. §-ára, hogy a törvény végrehajtása tárgyában kiadandó rendeletben a következő intézkedés vétessék fel: A Felügyelő Hatósággal szemben a biztosított feleket egy három tagból alakult gondviselő szerv képviselje. A három tagot a magyar királyi pénzügyminister nevezze ki, — mégpedig egy tagot Budapest Székesfőváros Árvaszékének jelölése alapján, egy tagot a Biztosítási Szaktanács azon tagjainak jelölése alapján, akik a biztosítottak képviseleti csoportjához tartoznak, — és egy tagot a Biztosítási Intézetek Országos Szövetkezete jelölése alapján. A gondviselő szerv ügyrendjét rendeleti utón a magyar királyi pénzügyminister a magyar királyi igazságügyministerrel egyetértve állapítsa meg«. Elnök: Kivan valaki a szakaszhoz hozzászólni? (Nem!) Ha senki szólni nem kivan, a vitát bezárom. A vita bezárása után az igazságügyminister ur őexcellenciája kivan szólani. Pesthy Pál igazságügyminister: Nagyrnél.ó-ságu Emök üi! igen t. Felsőház! Hadik őexcellenciájának a 26. §-ra vonatkozó I. számú határozati javaslatára vonatkozólag a magam véleményét és nézetét a 21. §-nál már elmondottam. Nevezetesen kijelentettem azt, hogy itt olyan intézkedésre, hogy panaszjog biztosittassék itt a fél részére is a közigazgatási bírósághoz, szükség nincs, mert ebben a viszonylatban a kérdés a rendes bíróságok hatáskörébe tartozik. Nem lehet továbbá ehhez a határozati javaslathoz hozzá járulni azért sem. mert a közig*azgatási bíróság előtt magánfélnek magánjogi követelését érvényesíteni nem lehet. (Gróf Hadik János: A biztosító társaságoknak miért lehet?) Magános személynek nem lehet. Elnök: A pénzügyminister ur óhajt szólani. Bud János pénzügyminister: Nagyméltóságú Elnök Ur! Mélyen t. Felsőház! Hadik őexcellenciája egyik határozati javaslatával külön szervet akar felállítani a biztosítottak érdekében. Én a magam részéről ölömmel veszem ezt a javaslatot, mert ez voltaképen azt jelenti, hogy azok a panaszok megint nem kerülnek abba az emiitett nagy épületbe, hanem végeredményben külön szerv hatáskörébe utaltatnak. A határozati javaslathoz én még csak azt a megjegyzést fűzöm hozzá, hogy el kell majd bírálni, hogy tényleg lehetséges-e rendeleti alapon rendezni ezt a kérdést. Amennyiben meg lesz a módja, hajlandó vagyok rendeleti alapon megvalósitani, amennyiben azonban akadály volna, keresni fogom a módját annak, hogy ezt a szervet törvényhozási intézkedéssel létesítsük. Elnök: A tanácskozás befejeztetvén, felteszem a kérdést, elfogadja-e a Ház a 26. §-t, igen vagy nem? (Igen!) A 26. § elfogadtatott. Következik a határozati javaslatok felett a szavazás. Gróf Hadik János őexcellenciájának első határozati javaslata igy szól (olvassa gróf Hadik Jánosnak a 26. §-hoz benyújtott I. számú határozati javaslatát). Felteszem a kérdést, méltóztatnak-e ezt a határozati javaslatot elfogadni, igen vagy nem? (Igen! Nem!) Méltóztassanak azok, akik elfogadják, feláilani. (Megtörténik.) A többség nem fogadta el a határozati javaslatot. Következik a II. határozati javaslat (olvassa gróf Hadik János II. számú határozati javaslatát). Akik a határozati javaslatot elfogadják, méltóztassanak ezt felállással jelezni. (Megtörténik.) A határozati javaslatot a többség elfogadta. Következik a 27. §. Wekerle Sándor jegyző (olvassa a 27—38. §-ok sorszámát, amelyek észrevétel nélkül elfogadtatnak). Elnök: Ekként a törvényjavaslat részleteiben is letárgyaltatván, kérdem a t. Felsőházat, méltóztatik-e azt elfogadni a részletes tárgyalás során elfogadott végszerkezetben, igen vagy nem? (Igen! Nem!) Azok, akik a törvényjavaslatot végszerkezetben elfogadják, méltóztassanak ezt felállással jelezni. (Megtörténik.) Kimondom a határozatot, hogy a Felsőház^ az egyes magánjogi pénztartozások átértékeléséről szóló törvényjavaslatot a Képviselőház szövegezése szerinti 'végsz érkezettben «elfogadta, amiről a Képviselőház értesíttetni fog. A törvényjavaslat letárgyal ásával együtt elintézést nyert a szegedi hadikölosönjegyzőknek, valamint a Zemplén vármegyei hadikölcsÖnkötvénytulajdonosoknak a hadikölcsönkötvény ek á tértékelése tárgy a ban ben y u j tott kér ^ én y e T. Felsőház! Mai ülésünk napirendje ezzel letárgyaltatván. tájékoztatásul közlőim; a Felsőház t. tagjaival, hogy a bizottságok által előkészített tárgyak szerint fogok majd intézkedni 'egközelebbi ülésünk Összehivása iránt, s ennek idejéről a Felsőház t. tagjait á kellő időben a szokott módon értesiteni fogom. Hátra van még a mai ülés jegyzőkönyvének felolvasása és hitelesítése. Kérem a jegyző urat, hogy a jegyzőkönyvet felolvasni szíveskedjék. Dáni Balázs jegyző (olvassa az ülés jegyzőkönyvét). Elnök: Van-e valakinek észrevétele a most felolvasott jegyzőkönyv ellen? (Nincs!) Észrevétel nem lévén, a jegyzőkönyvet hitelesítettnek jelentem ki és az ülést bezárom. (Az ülés végződik délután 1 óra 10 perckor.) Hitelesitik Révész István s. k. Simontsits Elemér s k naplóhitelesitó'-bizottsági tagok. FELSŐHÁZI NAPLÓ. II. 33