Főrendiházi napló, 1910. IV. kötet • 1914. április 22–1917. július 3.
Ülésnapok - 1910-60
5H A FŐRENDIHÁZ LX. ÜLÉSE. rendek! Az igen t. előttem szóló főrend nem anynyira a napirenden levő egyes javaslatok ellen szólt, mint inkább a viczinális vasutak ellen általában. Prónay Dezső b.: A viczinális vasutak jelenlegi kezelésének rendszere ellen ! Harkányi János b. kereskedelemügyi mínister : A viczinális vasutak engedélyezésének és kezelésének jelenlegi rendszere ellen. Szabadjon az általa tett megjegyzésekre csak röviden válaszolnom. Egészen rövidre szabhatom beszédemet, minthogy, mint a méltóságos főrend maga is jelezte, nem először fejtette ki itt ezt, az elvi álláspontját. Bátor vagyok megjegyezni, hogy nézetem szerint nem szabad a viczinális vasutak kérdését tisztán fmancziális szempontból megítélni. Itt nem az a főkérdés, hogy az a viczinális vasúti törzsrészvény kamatozik-e, illetőleg mikor jut megfelelő kamatozáshoz, hanem az, hogy az egész vidék közgazdasági érdekeit tényleg kiszolgálja-e a tervezett vasút és ilyen esetekben, a fmancziális kérdésnek bizonyos mérvben való háttérbe szorításával is, engedélyezendő az illető viczinálisvasut. Ha oly rigorózus álláspontot foglaltunk volna el, mint azt a méltóságos főrend kívánatosnak jelezte, akkor Magyarországon igen kevés viczinális vasút létesült volna és meggyőződésem szerint közgazdaságunk lényegesen szegényebb lett volna. Ezen általános elvi szempontomat bátor voltam igy preczizirozni. Azonban abban igazat kell adnom a méltóságos főrendnek, hogy egyes esetekben talán kissé tulkönnyelmüen jártak el a viczinális vasutak engedélyezésénél, (Igaz! ügy van !) és pedig már, mondjuk, in statu nascendi kellett volna egyes vasutakat megakadályozni, amelyek . eltekintve a fmancziális szemponttól, még közgazdasági szempontból sem voltak eléggé indokoltak. Az utóbbi időkben és különösen mióta én vagyok szerencsés e tárczát képviselhetni, már az engedélyezésnél bizonyos szigorral járunk el, (Helyeslés.) és csak azokat a vicinális vasutakat engedélyezzük, amelyeknél ha nem is az első időben, de a későbbi időkben a rentabilitásnak a basisa meg van adva, ug}'szintén amelyek — és erre, mint előbb is jeleztem, a fősúlyt kell fektetnem — a vidék közgazdasági érdekeinél fogva indokoltak. Hogy egészben a vicinális vasutak ezidőszerint a magyar államvasutakra lényeges terhet rónak, az tagadhatatlan. Ezt különben az idei budget-beszédem alkalmával is egészen nyíltan bevallottam. Ezen iparkodni fogunk lehetőleg azáltal is segíteni, hogy ezen vicinális vasutak kezelését egyszerűsítjük. Ettől eltekintve azonban az engedélyezésnél is az osztókulcsot a múlttal szemben iparkodunk javítani és különösen amikor a vasút bizonyos jövedelmezőséget elért, ilyen esetekben a magyar államvasutaknak már nem az 50—50, hanem a 65-ös kulcsra való átmenetelt biztosítani. Tehát, mint méltóztatik az igen t. főrendnek látni, ha nem is radicalisan, de az általa jelzett irányban mozgunk. Úgyszintén igazat kell adnom abban, h°gy e gy es engedélyesek a capacitatio mindenféle eszközeivel dolgoznak és tényleg túl nagy hozzájárulásokra csábítják a városokat, de az utóbbi időben az illető ministeriumok ennél is kellő körültekintéssel járnak el és a hozzájárulások mértékét itt is reducalják s szabályozzák. Méltóztassék tehát válaszomat szívesen tudomásul venni és kérem a napirenden lévő javaslatok szíves elfogadását. (Helyeslés.) ' Elnök : Felteszem a kérdést. Méltóztatnak-e a most tárgyalás alatt lévő törvényjavaslatot általánosságban a részletes tárgyalás alapjául elfogadni ? (Igen!) Kimondom, hogy az általánosságban a részletes tárgyalás alapjául elfogadtatik. Következik a részletes tárgyalás. Kérem a czim és a szakaszok felolvasását. Degenfeld Pál gr. jegyző (olvassa a törvényjavaslat czimét és szakaszait, amelyek észrevétel nélkül elfogadtatnak). Elnök: Ekként a törvényjavaslat részleteiben is elfogadtatván, felkérem azokat, kik azt végszerkezetben is elfogadják, méltóztassanak felállni. (Megtörténik.) A törvényjavaslatot végszerkezetben elfogadottnak jelentem ki, miről a képviselőház értesíttetni fog. Következik a kőrös—belovár—verőcze—barcsi helyi érdekű vasúthálózatra ujabb egységes engedélyokirat kiadásáról szóló törvényjavaslat tárgyalása. Kérem a bizottsági jelentés felolvasását. Csekonics Sándor gr. jegyző (olvassa az egyesült pénzügyi, közgazdasági és közlekedésügyi bizottság jelentését). Elnök : Kivan valaki általánosságban szólni a törvényjavaslathoz? (Nemi) Ha szólni senki sem kíván, a vitát bezárom.Következik a határozathozatal. Kérdem a t. házat, méltóztatik-e a törvényjavaslatot általánosságban a részletes tárgyalás alapjául elfogadni 1 (Igen!) A törvényjavaslatot általánosságban a részletes tárgyalás alapjául elfogadottnak jelentem ki. Következik a részletes tárgyalás. Kérem a czim és a szakaszok felolvasását. Hertelendy Ferencz jegyző (olvassa a törvényjavaslat czimét és szakaszait, tnelyek észrevétel nélkül elfogadtatnak). Elnök : A törvényjavaslat részleteiben is letárgyaltatván, kérem azokat, akik azt végszerkezetben elfogadják, méltóztassanak felállni. (Megtörténik.) Ekként a törvényjavaslatot végszerkezetben is elfogadottnak jelentem ki, miről a képviselőház értesíttetni fog. Következik a pozega-velikai h. é. vasút engedélyezéséről szóló kereskedelemügyi ministeri jelentés tárgyalása. Kérem az erre vonatkozó bizottsági jelentés felolvasását. Radvánszky Albert b. jegyző (olvassa az egyesült pénzügyi, közgazdasági és közlekedésügyi bizottság jelentését).
