Főrendiházi napló, 1910. IV. kötet • 1914. április 22–1917. július 3.
Ülésnapok - 1910-89
272 A FŐRENDIHÁZ LXXXIX. ÜLÉSE. ejtése előtt tárgyaltassék a hitlevél és esküminta s csak azután eszközöltessék a választás a különböző küldöttségekbe s ennek megtörténte után következnék a képviselőház határozatának tárgyalása a nádori tiszt helyettesítése tárgyában. Méltóztatnak a napirendnek ily értelemben való megváltoztatásához járulni? (Igen!) Kimondom tehát, hogy mai ülésünk napirendje ebben a sorrendben változik meg. Következik tehát elsősorban a képviselőház első üzenetének tárgyalása. A képviselőház első üzenetének II— IX. jDontjai a koronázással összefüggőleg választandó különböző küldöttségekre vonatkoznak; a VIII. pontban pedig az is foglaltatik, hogy az ősi szokáshoz képest ő Felségeik szerencsés megkoronázása alkalmával 50—50 ezer aranyból álló koronázási ajándék ajánltassék fel ő Felségének a királynak és ő Felségének a királynénak. Ami a különböző küldöttségeket illeti, ezeknek megválasztása a ház múlt ülésében hozott határozat folytán a mai ülés napirendjére már felvétetett. A koronázási ajándék felajánlására nézve azonban külön kell a főrendiháznak határoznia. Azt hiszem, kimondhatom, hogy a méltóságos főrendek a koronázási ajándék felajánlására vonatkozólag hozott képviselőházi határozathoz egyértelmüleg hozzájárulnak, (Altalános helyeslés.) ennélfogva tehát elfogadottaknak jelenthetem ki a képviselőháznak következő határozatait, melyek szerint: A hitlevél szerkesztésére kiküldött országos küldöttség 40 képviselővel és 20 főrendiházi taggal kiegészítve megbízassák, hogy a hitlevelet ő Felségének bemutatva, ő Felségét felkérje, miszerint azt legkegyelmesebben elfogadni, aláírni és kiadni, magát megkoronáztatni és ő Felségét a királynét is legkegyelmesebben megkoronáztatni méltóztassék; ugyané küldöttség kérné fel ő Felségét a királynét is, hogy magát megkoronáztatni méltóztassék ; 4 képviselő és négy főrendiházi tag küldessék ki a korona átszállításánál való segédkezésre, 4 képviselő és 4 főrendiházi tag a korona kisérésére; . 23 képviselőből és 12 főrendből álló küldöttség választassák, amely az uralkodóháznak a koronázásra megjelent tagjait az országgyűlés nevében üdvözölje; egy képviselő és egy főrend küldessék ki az aranysarkantyús vitézek felavatásánál való segédkezésre; 6 képviselő és 6 főrend a koronázási ebéden való közreműködésre; 160 képviselő és 80 főrend a koronázási ebéden való megjelenésre; az ősi szokáshoz képest ő Felségeik szerencsés megkoronázása alkalmából 50—50 ezer aranyból álló koronázási ajándék ajánltassék fel ő Felségének a királynak és ő Felségének a királynénak és annak átadásával 25 képviselőből és 12 főrendiházi tagból álló országos küldöttség bizassék meg; végül: 5 képviselőből és 5 főrendiházi tagból álló országos küldöttség bizassék meg a koronázás leírásával. (Általános helyeslés.) Mindezen határozatok közöltetni fognak a képviselőházzal. Következik az imént hozott határozattal megváltoztatott sorrend szerint a koronázási hitlevél és eskü tárgyalása. Minthogy a kettő szorosan összefügg,"javaslom, hogy általánosságban együtt tárgyaltassanak. (Helyeslés.) Kérem az országos küldöttség jelentésének felolvasását. Radvánszky Albert b. jegyző (olvassa a jelentést). Elnök : Ki kíván szólni ? Radvánszky Albert b. jegyző: Hadik János gróf! Hadik János gr.: Nagyméltóságú elnök ur, méltóságos főrendek! A koronázási hitlevélnek nem az a czélja, hogy uj alkotmányt állapitson meg, hanem az a czélja, hogy a koronázás pillanatában fennálló alkotmányt továbbra megerősítse és igy a hitlevél szövegén lényeges változtatásokat eszközölni magam részéről nem óhajtok s ezért fogadom el azt a tárgyalás alapjául. Ez azonban nem zárja ki azt, hogy igenis oly változtatások belevétessenek, amelyek időközben az alkotmányon történt változtatások folytán tényleg odavalók. A jelen esetben csak egyetlen egy ily kérdés van és ez az 1868 : XXX. t.-cz., amely Horvát - Sziavon - Dalmátországok jogait állapítja meg. Ebben a tekintetben megnyugvással vehetjük, hogy az erre vonatkozó változtatások tényleg a hitlevélben benne vannak. De még egy oka lehet annak, hogy a hitlevél szövegét megváltoztassuk, az, ha félreértésekre adott volna okot a hitlevél szövegének egynémely része. Ez a kérdés is felmerült a bizottságban. Én magam indítványoztam egy mondat kihagyását, amely a törvények értelmének közös megegyezéssel való megállapításáról szól. Ez egészen fölösleges passus. Nem hiszem ugyan, hogy akadna magyar ember, aki másként magyarázná, mint ugy, hogy tényleg a törvények magyarázatára a törvényhozás illetékes, de a gyakorlatból tudjuk, hogy Ausztriában különböző jogászok, kik sajnos, néha közelebb állnak a trónhoz, mint a magyar közjogászok, szeretnék ezt értelméből kiforgatni és másként magyarázni, mondjuk, a magyar nemzet jogai ellen. Ennek következtében voltam bátor a bízottságban ennek kihagyását javaslatba hozni. Azt tartom azonban, hogy a hitlevélben vannak hiányok. Mert amint a hitlevélben meg van magyarázva, hogy hogyan és mily jogon állott be helyzet, hogy a jelenlegi király
