Főrendiházi napló, 1896. V. kötet • 1900. április 30–1901. szeptember 3.

Ülésnapok - 1896-80

174 LXXX. ORSZÁGOS ÜLÉS. Zichy Nándor gr.: Legyen szabad egy megjegyzést tennem. A ministerelnök urnak a törvény alkalmazására vonatkozó nyilatkozata, a törvény alkalmazásának úgy szólván egyik kiegészítő része. Jól tudom, hogy más a jegyzőkönyv és más a napló, de az ilyen nyilatkozatok nagyon ritkák, azonban nem érnek semmit, hogyha azoknak csakis a naplóban van helyűk, mert az ilyenek a discussióban elvesznek és a minister egyéni nézetének tekintetnek. A mi azonban a jegyzőkönyvben van benn, az e háznak a nézete is. Prónay Dezső b.: Méltóságos főrendek! Én csak arra akarok utalni, hogy felszólalásomra nem a törvény, hanem a főrendiház közjogi bizottságának a jelentése, még pedig e jelentésnek a törvény harmadik szakaszára vonatkozó része szolgáltatott okot. Mind hiába, ennek a bizottsági jelentésnek ez a része rectificatióra szorul, a mennyiben ezt a törvényt úgy értelmezik, mint a hogy szerintem és ő nagyméltósága a ministerelnök úr felfogása szerint is értelmezni teljességgel nem lehet. A bizottság jelentésének erre vonatkozó részére kell a háznak valami alakban reflectálnia, vagy ezt rectificálni, vagy jegyzőkönyvbe kell igtatni ő nagyméltósága a ministerelnök úr nyilatkozatának az értelmét, hogy ki legyen zárva minden kétely, egy esetleg előforduló alkalommal, hogy a törvénynek 3. szakasza nem magyarázható úgy, miszerint az egyházi tisztviselők, a kik ezen állásoknál fogva hivatalben' kor szerint a főrendiházi tagságra hivatva vannak, ezen képesitésöknél fogva a képviselői állásból ki vannak zárva. Ezt a kételyt a főrendiház közjogi bizottságának a jelentése nemcsak megengedi, de egyenesen úgy utal arra, hogy ez az eset a jövőre ki van zárva, a mi pedig szerintem téves és teljesen ellenkezik a törvény intentiójával. Tehát valahogy, valami alakban nagyon kívánatos volna, hogy a ministerelnök úrnak nagy jelentőségű nyilatkozata után, — mert én ennek nagy jelentőséget tulajdonitok, — a bizottsági jelentésnek ez a tévedése valami alakban rectificáltassék. Ernuszt Kelemen: Méltóságos főrendek! Én azt gondolom, hogy igen tisztelt barátom némileg összetéveszti jelentésünk ezen passusát azzal, a mi a 21—22. és 23. szakaszra vonatkozik. Itt egyátalában nem főrendiházról van szó, hanem a képviselőkről mondatik, hogy az illető képviselő elveszti mandátumát. Mi legkevésbbé sem akartuk érinteni azt a törvényt, a mely • a főrendiházra vonatkozik, tudniillik az 1885. évi törvényt; itt mindig csak arról van szó, hogyha egy képviselő főrenditag lesz, gondoskodni kell arról, hogy avval mi történjék. Ez analóg azzal, hogy gondoskodva van az 1885. törvényben arról is, hogy megszűnik valaki főrend lenni, a mint képviselővé lesz. Azt gondolom tehát, hogy t. barátom a jelentésűek ezt a részét összetéveszti. Szerintem azok után, a miket a ministerelnök úr felhozott, ö tökéletesen meg lehet nyugtatva, kivált miután még hozzá tettem, hogy mi hogyan magyarázzuk ezt és hogy nekünk mi az intentionk. Ne magyarázzunk be a jelentésbe olyat, a mit ő méltósága belemagyarázni akar. Ez talán inkább föltevés. Nem tudom ennek az indokát, de méltóztassanak valamit indítványozni, én igen szívesen hozzájárulok ahhoz, hogy ez az intentio világosin kifejezésre jusson. De miután mi azt állítjuk, hogy nem ezt akartuk, hanem a mi jelentésünk a törvényjavaslat 21., 22. és 23. §-aira vonatkozik, nem tudom, hogyan feleljünk meg igen tisztelt barátom kívánságának. Hmétlem, hogy nagyon szivesen hozzájárulok bárki aggályainak az eloszlatásához és készséggel segédkezet nyújtok arra, hogy ez az intentio világosan kifejezésre jusson. Dessewffy Aurél gr: Méltóságos főrendek! Miután ez a szöveg átalában kétértelmű, illetőleg, miután Prónay Dezső báró, igen tisztelt barátom felfogása szerint ezen kijelentés olyan, hogy abból az is magyarázható, a mit ő felhozott, én éppen a mondott aggály eloszlatása végett kérem : méltóztassék elhatározni, hogy a ministerelnök úr nyilatkozata vétessék fel a jegyzőkönyvbe; akkor mindenféle akadálynak eleje van véve. (Helyeslés.) Elnök: Méltóságos főrendek! Én az imént csak azt mondtam, hogy a jegyzőkönyvbe ily nyilatkozatok rendszerint nem vétetnek fel; azok természetesen per extensum a naplóban előfordulván, a naplóra mindenki hivatkozha-