Főrndiházi napló, 1887. I. kötet • 1887. szeptember 28–1888. június 21.

Ülésnapok - 1887-6

23 VI. ORSZÁGOS ÜLÉS. területek tiszta jövedelme alacsonyabban vétetvén fel, az adó ugyanazon százalék szerint is kisebb lett, mig másoké, mivel az összeg az egész országban megtartatott, nagyobb lett. Ezt mindenki tudhatja a maga tapasztalásából. Ez egyformán történik ugy az úgynevezett holt kézi birtokra, mint egyátalában minden más birtokra nézve. Ebben itt tehát semmi különbség nincs. Hogy pedig a létezett kiszámítási kulcsot a contingentált földadó összegnek leszállítása mindenkire nézve kisebbé tette, az természetes, mert, ha ugyanazon kataszteri tiszta jövedelmekre, melyeket az új kataszter megállapított, 29 milliónyi adó vettetett volna ki, a mi a törvényesen contingentált összeg volt és a mely alapon tényleg történt is a kiszámítás, — természetes, hogy ugy az, a kinek adója egészben véve leszállittatott, mint az, a kinek adója egészben véve felemeltetett, többet fizetett volna, mint fizetett, miután az újabb törvény által a contingentált összeg 29 millióról 26 millióra leszállittatott. így már kétségtelen, hogy — ha jól emlékszem — az 1883-iki intézkedés, mely midőn a contingentált összeget leszállította akkor, az átruházási és egyenérték-illeték kiszámításának alapját meghagyta, azaz a leszállított adónak ugyanannyiszorosa maradt meg, mint eddig. Ezen elnézés által az átruházási s egyenértéki illetékek alapja csonkittatott. Ezen törvénynek legnagyobb hatálya épen az, hogy ezt állítja helyre; mert a mi azon túl megy, az pl. a földbirtoknál nem 15—16°/o, mint ö méltósága mondta, hanem nem egészen 5%. A többi csak helyreállítása az eredeti alapnak, mely mintegy elnézésből lett a törvényhozás intentiója nélkül megváltoztatva. Ezek átalában állanak. Ismétlem, különben, hogy a mi az egyenértéki illetéket illeti, ezen törvényjavaslat ugyanazon princípiumot tartja fenn, melyet minden eddigi törvényünk fentartott, hogy ennek kiszámítása egyenesen ugyanazon alapon és módon történik, a mint történik átalában az átruházási illeték kiszámítása. A törvényjavaslat ezt az általunk mindig követett elvet tehát fenntartja, mig az ő méltósága által benyújtott módosítás azt megváltoztatná. Kérem tehát, méltóztassanak az eredeti szöveget fenntartani. (Helyeslés.) Zichy Nándor gróf: Azt hiszem, ő nagyméltósága nem értett meg engem, méltóztassék tehát nekem megengedni, hogy szavaim értelmét megmagyarázzam. A ministerelnök ur ő nagyméltósága 5%-ot méltóztatott említeni. Én egyenesen csak azt mondtam, hogy az illeték az egyenes földadónak mintegy 50 százaléka: a mostani kiszámítás szerint 14 és egy törtszázalék az adó-contingentálás mellett; a kataszteri jövedelem alapján való kiszámítása ezen 50 százaléknak mintegy 15 — 16 százalékkal való felemelését fogja maga után vonni. Ugyanazok az okok, melyek a törvényhozást arra bírták, hogy a földadót 3 millióval leszállította — ha az csakugyan leszállittatott — az ezen földadó szerint mérlegelendő és ezen földadót érdeklő átruházási illeték és ebből következő illeték-egyenérték kirovásánál is irányadók, mert ugyanazon termelőket illetik. Tisza Kálmán ministerelnök és pénzügyminister: Bocsánatot kérek, csak azt kívánom megjegyezni, hogy legyen meggyőződve ö méltósága, hogy a törvény szava, betűje mondja meg, hogy 3 millióval leszállittatott a földadó; de azt nem mondtam és nem is mondhatom, hogy ugyanakkor leszállittatott volna a földbirtok terhe, mert a földadó leszállittatott ugyan, de emeltetett az átalános jövedelmi pótadó. Nem a teher szállíttatott le és épen azért nem találó az a következtetés, hogy ha helyes volt a föld terhét leszállítani, akkor helyes ezt is leszállítani, mert nem a teher szállíttatott le, hanem csak az az egy fajtája az adónak, mely kulcsul szolgál az átruházásoknál. (Helyeslés;. Rudnyánszky József báró jegyző (olvassa a módositványt). Elnök: A kik a módositványt elfogadják, méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) Nem fogadlatik el, e szerint az eredeti szöveg megmarad. Rudnyánszky József báró jegyző (olvassa a 6-—12. §§-ait, melyek észrevétel nélkül elfogadtatnak ; olvassa a 13. §4). E szakaszra nézve a bizottság azon javaslatot teszi, hogy a második sorban a >vagy< szócska után szabatosság kedvéért >egyéb« szó lenne igtatandó. A szöveg tehát igy hang