Főrendiházi napló, 1878. II. kötet • 1880. márczius 31–1881. június 1.

Ülésnapok - 1878-105

76 CV. ORSZÁGOS ÜLÉS. szegedi rakpart és a tiszai állandó híd építéséhez megkivántaíó póthitelről szóló törvényjavaslat tárgyában. Nyáry Jenő' b. jegyző {olvassa a bizottság jelentését és a ministeri indokolást). Elnök: Átalánosságban a törvényjavaslatra észrevétel nem tétetvén, következik a részletes tárgyalás. Nyáry Jenő b. jegyző' (szakaszonként olvassa a törvényjavaslatot). Elnök: E szerint a törvényjavaslat beitartalmára és szerkezetére nézve egészben és részeiben elfogadtatván, erről a képviselőház szokott módon értesíttetni fog. Következik a főrendiház állandó hármas bizottsága jelentésének tárgyalása a tiszavidéki vasút megváltásáról és az ennek kapcsán teendő intézkedésekről szóló törvényjaslatra vonatkozólag, A jelentés már felolvasva lévén, van-e a méltóságos főrendeknek átalánosságban e törvényjavaslatra észrevételük ? (Felkiáltások: Nincs!) Nem lévén észrevétel, következik a részletes tárgyalás. Gromon Dezső jegyző (szakaszonkint olvassa a fórvényjavaslatot. Azután olvassa a tiszavidéki vaspálya-társaság összes vonalainak a magyar állam által leendő átvétele és fokozatos beváltása iránt, egyrészről a magyar államot képviselő közmunka- és közlekedési és pénzügyi magyar királyi ministerek, másrészről pedig a tiszavidéki vaspályatársaság között létesített szerződés 1 — 5. %-ait). Elnök : Az imént felolvasott 5. §. a törvényjavaslat értelmében nem létezőnek tekintetik. Gromon Dezső jegyző (olvassa a szerződés 6—-11. %-ait). Cziráky János gróf : Már az elnök ur ő nagyméltósága méltóztatott egy-két szóval figyelmünket felhívni arra, hogy a szerződés 5. szakaszát a törvényjavaslatnak első szakasza megváltoztatja és hogy ezzel a törvényjavaslatnak 1. §-a a szerződés 5. §-ával egyenes ellentétben van, mert a törvényjavaslat 1. §-a azt a biztosítékot, a mit a szerződés 5. §-a magában foglal, tökéletesen kizárja. Egy szerződés beczikkebyezéséről van itt szó, a mely engedély okmány formájában jelentkezik és a melyre nézve az eljárást szokatlannak kell tekinteni, a mennyiben t. i. maga a szerződés két fél beleegyezésétől lévén feltételezve, nem bírunk biztosítékokkal az iránt, hogy a szerződés 5. §-ának kihagyásába a szerződő társulat bele fog-e egyezni ? Mi ennek a következménye ? Az, hogy itt törvényesíttetni szándékoltatik oly szerződés, mely ingatag alapon nyugszik, mert lényeges változás tétetik rajta, a melyhez az egyik szerződő fél még beleegyezését nem adta. Ez tehát szokatlan eljárás és igy méltán támadhat kétség az iránt, hogy mielőtt a szerződő társulat és a kormány közt megállapodás jő létre az iránt, hogy a szerződésből az 5. § kimaradhasson és hogy a társulat elfogadja-e azon intézkedést, mely a törvényjavaslatban foglaltatik, javasolható e ezen 5. § nak beezikkelyezése ? Nézetem szerint remélnünk lehet, hogy e tekintetben intézkedés fog annak idejében történni a kormány részéről, és hogy a beczikkelyezés elébb nem fog történni, hogy elkerültessék azon anomália, hogy beczikkelyeztessék olyasmi, a mi meg van ingatva. Nem azért hozom ezt fel, méltóságos főrendek, hogy itt valamely inditványnyal vagy módositványnyal álljak elő, hanem, hogy jelezzem a fennforgó rendkívüli viszonyt, a mely abban találhatja mentségét, hogy nagy érdekében van az országnak a tiszavidéki vasút megváltása, mert ezzel számos közlekedési akadály hárittatik el, és hogy már az országgyűlésnek végstadiumában vagyunk, a midőn ezt máskép rendezni bajos volna. Ezeket átalánosságban felhozni, méltóságos főrendek, kötelességemnek tartottam. Szápáry Antal gróf: Ismerve a társulat szellemét és tudva azt, hogy a társulatnál már régebben volt szó arról, hogy a törvényjavaslat első §-ában foglalt intézkedés szellemében kellene nyilatkozni, én majdnem kezeskedni mernék az iránt, hogy a társulat ezen intézkedésbe bele fog egyezni. Ordódy Pál közmunka- és közlekedésügyi minister: Nagyméltóságú elnök ur, méltóságos főrendek! Ő nagyméltósága észrevételei folytán bátor vagyok méltóságtoknak e tekintetben némi felvilágosítást nyújtani. Én abban