Főrendiházi napló, 1875. II. kötet • 1876. april 8–1878. június 29.

Ülésnapok - 1875-113

300 CXIII. ORSZÁGOS ÜLÉS. megzavarása, a mint ő méltósága mondani méltóztatott, hanem egy átgondolt elvnek harmonicus keresztülvitele. A mi b. Radvánszky főispán ur ő méltósága felszólalását illeti, erre nézve bátor vagyok megjegyezni, hogy az izgatás, a lázítás valamely nemzetiség ellen, -— történjék az bárhol és bárki által, ha nyilvánosan történik — a törvényjavaslat szerint szigorúan büntettetik. Külön intézkedést, a társadalom egyes osztályai szerint való külön büntetést állapítani meg, a törvényjavaslat emiitett elvénél fogva nem tartottuk szükségesnek, nem tartottuk megengedhetőnek. Igen tág tere hagyatott a birói belátásnak az itt igen helyesen kiemelt subjectiv szempont mérlegelhetése szempontjából, mert 24 órától öt évig terjedhető fogház lön megállapítva; ez lehet tehát 24 óra és lehet öt egész év az illető subiectum buti ősségének fokához képest. A biró tehát súlyosabban büntetendi azt, kinek cselekménye által több jog sértetik meg; mert megsértetik egyszersmind a vallás és azon hely szentsége, a hol a sértés elkövettetett, megsértetik a közérzület, megsértetik a közönségnek a vallás szolgálatában bizalma és hite. De ez még nem tette szükségessé, bogy a társadalomnak egy igen nagy tiszteletű osztálya mintegy előre külön büntetéstétel által kijelöltessék. {Helyeslés) A nagyérdemű szónokok közt b. Eötvös volt az egyetlen-egy, a ki ha nem is tört egészen pálcát e törvényjavaslat felett, és azt kedvezőbb idők, kedvezőbb constellatiók esetében lenne hajlandó tárgyalás alá venni, — de azt ez alkalommal mégis mellőzendőnek tartja. Hogy mennyire lenne jó bevárni, mig Ausztria elkészül új büntető törvénykönyvével, illetőleg tervezetével, mennyire nem : annak megvitatása reám nem tartozik. Egyet azonban tudok, s ez az, hogy Ausztria birtokában egy büntető törvénykönyvnek, mely biróságainak fenkölt szelleme és nagy tudománya által sok tekintetben euyhittetett és a praxisban javíttatott, az én felfogáson szerint sokkal nyugodtabban várhatja, mig azt a tudományos discussióknak hosszú labirinthján keresztülvezetheti, hogy a legtökéletesebbet érhesse el; [Helyeslés) mi azonban, a kiknél oly állapotok vannak, mint Szögyény ő excellentiája igen ékesen kifejtette, tán mégis kissé inkább vagyunk utalva a gyorsaságra, mint Ausztria az 8 viszonyai között. (Elénk helyeslés) Méltóztassanak csak figyelembe venni, a mit ö excellentiája a főkamarásmester ur oly helyesen megemlített és a mi nálunk oly könynyen hangzik, midőn t. i. az mondatik, hogy nálunk bizonyos mértékig a praxis criminalis van hatályban. Mint törvény az nincs s nem is volt hatályban soha egész terjedelmében; de helyesen említtetett meg, hogy igenis subsidiarius forrást képezett, melyből legképzettebb bíráink is ismereteiket szerezték. Még az nem sok, ha az mondatik, — ámbár már magában az is rettentőleg sújtó, — hogy e praxis criminalis, mely III. Ferdinánd császár idejéből származik, még 1878-ban is, habár csak subsidiarius forrásul, Magyarország törvénykezésében helyet foglal. De ezen praxis criminalis 50 —120. §-ig csaknem szóról szóra van átvéve a constitutio criminalis cjuiuti Caroli-ból, az úgynevezett Carolinából, melyet saját hazájában ma már mint forrást nem fogad el senki, melyről csak borzalommal emlékeznek meg. [Elénk tetszés) Ausztriának 1852-ből büntető törvénykönyve van, melyet corrigált, javított és fejlesztett egy felvilágosodott praxis; nálunk a constitutio carolina van tuLíjdonkép némileg legalább hatályban. Ez a két helyzet nem egyenlő. Nekünk nincs időnk Ausztriát bevárni, mig a maga munkálataival az is el fog készülni. Hogy kiegyezésben vagyunk Ausztriával, hogy Törökország viszonyai felbomlanak, hogy ott a háború pusztított: én nem hiszem, hogy méltóságtoknak ezen törvényjavaslat tárgyalása alkalmával nyilvánítandó véleményét ezen egyébként nagyon fontos események befolyásolni fognák. Az én felfogásom szerint e törvénykönyv tárgyalása teljesen független mindezektől s a külföldnek bármily megrázó eseményei által szerintem nem volna helyesen föltartóztatható. De megemlítette ő méltósága a bűnvádi eljárás hiányát is. S ezt én is kénytelen vagyok hiánynak elismerni. De a mint hiányzik az anyagi törvénykönyv, hiányzik a bűnvádi eljárás is, s ha az anyagi törvénykönyv meglesz, minden esetre egy hiánynyal kevesebb, s ha az egyik hiányon segítve lesz, meg vagyok győződve arról, hogy a kormány azon helyzetbe