Főrendiházi napló, 1869. II. kötet • 1870. augustus 4–1871. ápril 15.

Ülésnapok - 1869-84

LXXXIV. OBSZÁGOS ÜLÉS. 27 ügyletek iránt kötött szerződések eredeti példánya 8 nap alatt az illetékek 3-szoros megszabásának j terhe alatt, az illető adóhivatalnak bemutatandók, \ terhes a közönségre nézve, mert 1-ör. Az illető telekkönyvi- és adóhivatal nem j mindig levén egy helyen, költekezésre és fáradó- • zásra kényszeríti az ügyfeleket. | 2-or. Nehezíti a dologi jog érvényesítését, mely ] csak a nyilvánkönyvbe való igtatás által biztositható, ez pedig egyedül eredeti okmány alapján eszközölhető, mely az illeték megszabásáig az adóhivatalnál marad. 3-or. Igazságtalan, mert a fokozatos illeték a szerzett dologi jogtól fizettetvén, ennek megszerzése előtt az illeték-fizetésnek jogos alapja nincsen, a beigtatás megtagadása esetére pedig az illeték visszafizetését szorgalmazó félnek ujabban kel] fáradni és költekeznie. 4-er. Az emiitett rendszabály még nyomasztóbbá válik a gyakorlati alkalmazásban nyert magyarázat mellett, mennyiben birói cselekvéseknél, ha az ezekről felvett s a bírósághoz beterjesztett jegyzőkönyv onnan az adóhivatalhoz 8 nap alatt át nem tétetik, az illeték kétszeres fizetésére szorittatik a fél, mely a mulasztást sem el nem követte, sem nem okozta. Ennélfogva kérdem a nagyméltóságú pénzügyminister urat: Hajlandó-e az emiitett rendszabáty oiynemü módosítását kezdeményezni, hogy a kincstár e czímen való jövedékének csonkítása nélkül a közönségre háramló terhek viselése könnyittessék ?" Elnök: Az interpellatio a pénzügy minister és az igazságügyminister urakkal közöltetni fog, miután mind a két minister ur szakmájába vág. Egyébiránt pedig az ki fog nyomatni és szétosztatni. Nyáry Gyula b.: Nagyméltóságú elnök, méltóságos főrendek! A vasúti szállitó-koesik hiánya miatt bekövetkezett közlekedés pangása alkalmával van szerencsém a közlekedésügyi minister úrhoz a következő interpellatiót intézni: Tisztelettel kérdem én közmunka és közlekedésügyi minister ur ő nagyméltóságát: Vájjon való-e, hogy a magyar vasúti szállítókocsik nagy része, belforgalmunk tetemes megzavarása, mellett, Poroszországban visszatartóztatott? Ha való, miként intézkedett kormányunk? s az intézkedésnek volt-e sikerdús eredménye? A másik interpellatiót pedig az igazságügyminister úrhoz intézem. Ez következő: „Tekintve, hogy azon törvényes tilalom, mely szerint & volt úrbéres negyedtelki állományok feloszthatatlanoknak jeleztetnek, bíróságainknak most is irányul szolgál; bátor vagyok az igazságügyi minister ur ő nagyméltóságát tisztelettel kérdeni: Szándékozik-e ezen szabadjog-ellenes s az emberi méltóságot sértő korhadt intézménynek megszüntetését czéJba venni? S ha igeu; mikor?" Azon reményben, hogy nem sokára választ fogok nyerni az illető minister uraktól, tiszteletteljesen leteszem kétrendbeli interpellatiómat a főrendi ház asztalára. Elnök: Mindkét interpellatio át fog adatni az illető minister uraknak és ki fog nyomatni. Egyéb tárgy nem levén, az ülést feloszlatom: holnap fél egy órakor ülés. (Az ülés vége 1 órakor.)