Főrendiházi napló, 1869. II. kötet • 1870. augustus 4–1871. ápril 15.

Ülésnapok - 1869-118

196 CXVIII. ORSZÁGOS ÜLÉS. állított ellenvetés s azon megjegyzés, hogy a tör­vény szellemétől eltérők, alig alkalmazható s ki­mutatni igyekeztem azt, hogy a módositványok ellenkezőleg ,a törvény alapelveinek hiven fentar­tására törekesznek. Mind ezeknél fogva a jogi bi­zottság jelentését magam részéről elfogadva, azt a mélt. főrendeknek elfogadásra ajánlom. (Helyeslés.) Elnök: Van-e, a ki még átalánosságban szót kivan emelni? Horváth Döme ministeri tanácsos: Le­gyen szabad egyszerűen kinyilatkoztatnom, hogy a képviselőház és a kormány azon eltérés daczára, melyet a mé tóságos főrendek közelebb tolmácsolni szívesek voltak, az eredeti szöveghez ragaszkodik. Legyen szabad még azt is kijelentenem, hogy sze­rény meggyőződésem szerint az elveknek uj vita­tása és az eltéréshez való ragaszkodás a speciális vitához tartozik, egyszerűen tehát kijelentem, hogy felszólalásom jogát akkorra tartom fenn. (Helyeslés.) Pálífy Mór gr.: Bátor leszek a mélt. főren­dek elé egj indítványt terjeszteni, azonban csak ak­kor, ha ezen törvényjavaslat egyes §§-ai a tárgya­láson mind keresztül mentek, kérem tehát a nagy­mélt. elnök urat, szíveskedjék nekem a szólásjogot ez alkalomra fentartani. Elnök: Az indítvány Írásban lévén beadva, azt az illeti) §. helyén elő' fogom terjeszteni. Ha nincs, ki szót emelni kívánna, ugy hiszem, hogy a mélt. főrendek a bizottság véleményét áta­lánosságban a részletes tárgyalás alapjául elfogad­ják. (Elfogadjuk !) Apponyi Albert gr. jegyző (olvassa a 7. §-í a képviselőház szövegezése szerint). Miske Imre b. előadó (olvassa a jogügyi bizottság véleményét). Cziráky János gr.: Az egész különbség ab­ban rejlik, hogy sokkal szabatosabban van szöve­gezve a §., ha ezen két szó „a rendes" kimaradna és az ismétlés a hivatkozásra, t. i. az ott jelölt ses­siók-nál e szavak szintén „ez utóbbiak" kimarad­nak. Mind a kettő stylaris módositvány és azért ajánlom a mélt. főrendeknek elfogadás végett. (El­fogadjuk!) Elnök: Ennélfogva a képviselőház javaslata elfogadtatott. Kubicza Pál jegyző (olvassa a képviselő­ház szövegezését. Miske Imre b. előadó (olvassa a jogügyi bi­zottság által módosított szöveget, a IV. fejezet 14-dik %-ára nézve). Elnök : Ha nincs észrevétel, a méltgos főren­dek elfogadják a módosított szöveget. (Elfogad­juk !) Elfogadtatott. Következik a 14. §. Miske Imre b. előadó (olvassa a jogügyi bizottság véleményét). Tomcsányi József: Nmeit, elnök, mélt. fő­rendek ! Az egész különbség annyiból áll, hogy az eredeti szöveget, melyet a képviselőház átküldött, a főrendi ház megtoldotta azzal, hogy mig a főrendi ház szövegezése igy hangzik: „nemcsak az urbé­rek behozatalakor, hanem a későbbeni úrbéri ren­dezés alkalmával", addig a képv. ház azt mondja, hogy „nemcsak az urbérek behozatalakor, hanem az úrbéri táblában foglaltak is". Ezen változtatás minden esetre világosabbá teszi a szöveget s azért azt elfogadandónak tartom. (Elfogadjuk!) Elnök : Ha nincs ki szót emelni kivan, a kép­viselőház szövegezése elfogadtatik. Miske Imre b. előadó: A 15. §-ra nézve a bizottság a főrendi ház előbbeni módosításaihoz ra­gaszkodik. Kubicza Pál jegyző (olvassa a képe. ház szövegezését). Horváth Döme ministeri tanácsos: Nm. elnök, mélt. főrendek! A felolvasott két rendbeli szöveg tetemesen és lényegben eltér egymástól. Ugyanis a képv. ház szövegezése mindazt az or­szágos úrbéri kárpótlási alapból kívánja, mint meg­váltandó úrbéri birtokot tekinteni, mi habár zsellér telkekhez illesztetett is, de eredetileg az úrbéri táblázatban benn találtatott, és csakis azon birtokot kívánja remanentiális földbirtokul tekinteni és a zsellér által a 89. §. értelmében megváltatni, a mi az úrbéri táblázatban nem hivatalos fölmérés, de téves feladás alapján való mennyiségen felül mint super plus, mint fölösleg mutatkozik. Mig ellenben a főrendi ház szövegezése mind azt, mi a zsellér­telkekhez alkalmaztatott, habár különböző termé­szetű külsőség is mint remanentiális birtokot kí­vánja a 89. §. értelmében megváltandónak tekin­tetni. Hogy itt a két szöveg közül melyik a cor­rectebb, hogy az 1848. IX. és XII. t.-czikk értel­mének, de magának azon eljárásnak is. mely az

Next

/
Oldalképek
Tartalom