Felsőházi irományok, 1935. III. kötet • 104-163., I. sz.
Irományszámok - 1935-107
174 107. szám. földmívelesügyi minisztériumot erősen meg fogják terhelni, az a) pont alá eső tanúsítvány kiadását sem lehet kilencven napi határidőhöz kötni. Ehhez képest az együttes bizottság a régi 16. §. (i)—(3) bekezdése helyett új 17. §-ként a következő szöveget ajánlja: »(1) Az érdekelt tulajdonos, haszonélvező vagy javadalmas a földmívelesügyi minisztertől tanúsítványt kérhet arról : a) hogy a kérelmező birtoka tekintetében az átengedésre kötelezés előfeltételei nem állanak fenn ; b) hogy meghatározott időn belül, amely tizenkét évet meg nem haladhat, a birtok tulajdonosát nem fogják átengedésre kötelezni. (2) Ha a földmívelesügyi miniszter az előbbi bekezdés a) pontja alá eső tanúsítvány kiadását megtagadja, vagy a kérelem tárgyában egy év alatt nem határoz, a 3. §-ban megjelölt bíróság előtt lehet kérelmet előterjeszteni az említett körülmények megállapítása iránt. Az előbbi bekezdés b) pontja alá eső tanúsítvány kiadása iránti kérelemre a földmívelesügyi miniszter köteles a kérelem előterjesztésétől számított egy éven belül választ adni.« E módosítás folytán a (4) bekezdés (3) bekezdéssé fog válni. 17. és 18. §. E két §. azokat a rendelkezéseket foglalja magában, amelyek az átengedésre kötelezés sorrendjére vonatkoznak. Éppen ezért célszerű e rendelkezéseket egy §-ban összefoglalni, aminek nyomán egyfelől a bekezdéseket kell újból számozni, másfelől a régi 18. §. (1) bekezdésének hetedik sorában szereplő hivatkozást kell megfelelően módosítani. 19. §. Az új 16. §-ban foglalt rendelkezések következtében előfordulhat, hogy az átengedési eljárás megindítására csak több évvel az előzetes határozat meghozatala után kerül sor. A földmívelesügyi miniszter a 19. §-ban biztosított azzal a lehetőséggel, hogy előzetes helyszíni vizsgálatot tartson, rendszerint már az új 16. §-ban szabályozott határozat meghozatala előtt élni fog. Ennek viszont a 19, §. változatlanul hagyása esetében az lenne a következménye, hogy az átengedési eljárás megindítása előtt a földmívelesügyi miniszternek nem lenne módja újabb helyszíni eljárást folytatni, ami azután magát az átengedési eljárást tehetné bonyolultabbá és költségesebbé. Ezért az együttes bizottság a 19. §-nak a következő új (3) bekezdéssel való kiegészítését tartja szükségesnek : »(3) A 16. §. (1) és (6)— .(s) bekezdése alá eső határozat meghozatala előtt végzett munkálatok eredményének ellenőrzése, illetőleg módosítása érdekében az előbbi bekezdés megfelelő alkalmazásával újabb vizsgálatot lehet tartani az átengedési eljárás megindítása előtt, valamint akkor, ha a 16. §. (7) vagy (s) bekezdése alapján valamelyik érdekelt határozat hozását kéri.« Az új bekezdés közbeiktatása folytán a régi (3) bekezdéssé (4) bekezdéssé lesz. 20. §. A javaslat intenciója is az, hogy az egyelőre csupán haszonbérletbe átengedett területek is mielőbb az állam és az állam kezén keresztül a birtokszerzők tulajdonába jussanak. Hogy ezzel a helyes intencióval szemben a gyakorlatban ne következhessek be a haszonbérleti jogviszonyoknak a tulajdonos kívánsága ellenére túlságos hosszú időre meghosszabbodása, arról az együttes bizottság azzal kíván gondoskodni, hogy a javaslat 20. §-ának (4) bekezdésében már feltétlen kötelező erő nélkül szereplő öt éves átvételi határidő után további tíz évvel a tulajdonba átvételt feltétlenül kötelezővé kívánja tenni. A bizottság e módosítása szerint tehát a tulajdonos megfelelő kívánságainak előterjesztése esetében a haszonbérleti jogviszony leghosszabb időtartama 25 év lesz. Helyénvalónak tartotta az együttes bizottság azt is, hogy amennyiben a haszonbérleti viszony 15 évnél hosszabb idő óta már fennáll, mód legyen a haszonbérleti viszony tartamának, különösen a haszonbér összegének új megállapítására,
